Test 19 DirectX-11-Grafikkarten im Test
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Artikel: 19 DirectX-11-Grafikkarten im Test
J
jamira1976
Gast
Dann installiere mal den 11.7er Early Preview Treiber von AMD. Dann ist kein Unterschied mehr da.
J
jamira1976
Gast
Schau doch bei HW Luxx vorbei. da siehste es. mehere user können es bestätigen. 10fps und mehr plus
L
laryllan
Gast
jamira1976 schrieb:
AMD soll erst mal zusehen den Bug mit dem Bluescreen bei Nutzung des Display Ports zu fixen, damit viele überhaupt erst einmal den 11.6er nutzen können. Die 10fps mehr laufen denen nicht weg.
Und ja, die Treiber von NVIDIA sind auch sch...
Viele Grüße
L
laryllan
Gast
benoetigt schrieb:Kann ICH nicht bestätigen
Treiberseitig ists Not gegen Elend.
Hallo,
zuerst mal: Toller Test, danke für die Mühe!
Die GTX560TI verbraucht in BF:BC2 genauso viel wie die HD6950 (1GB), in Crysis 2 sogar 13W mehr und in DA2 dann auf einmal 45W weniger, obwohl die AMD Karte offensichtlich drosselt (z.b. in 1680x1050 ohne AA/AF, da ist die 1GB langsamer als die 2GB, die eigentlich langsamer sein muss aber laut Test nicht drosselt).
Das steht dann unter den Diagrammen, dass die NVidia Karten hier überraschend sparsam sind, und trotzdem fragt sich keiner, warum die drosselnde HD6950 1GB um 31% vor einer eigentlich etwa gleich schnellen GTX560TI liegt (die sogar hinter eine HD6870 fällt)?
Das ist eigentlich schon sehr auffällig, finde ich.
Offensichtlich muss die GTX hier auch drosseln und verbraucht deswegen so viel weniger, weil sie stärker drosselt (und damit deutlich mehr Leistung verliert). Bei aktiviertem AA/AF liegt die HD6950 1GB wieder vor der 2GB (also keine/kaum Drosselung mehr) und die GTX560TI ist auf einmal deutlich näher dran. Offensichtlich führt das Zuschalten von AA/AF dazu, dass die GraKas nicht mehr ideal ausgelastet werden können und daher der Verbrauch etwas sinkt, wodurch die Drosselung sich verringert oder ganz weg fällt. Dadurch kann dann auch die GTX eher in die Region vordringen, in der sie sein sollte. Ihre Drosselung funktioniert wohl nicht so fein wie die PowerTune Lösung von AMD, bleibt aber für den User wohl unsichtbar. Daher ist das Verhalten der GTX560TI eigentlich fast noch kritischer zu hinterfragen, als das der HD6950 1GB, die es für den User nachvollziehbar und notfalls auch justierbar macht. Bei der GTX hingegen hat man keine Ahnung, ob die Karte gerade drosselt, oder nicht.
@Wolfgang Andermahr: Wenn ihr die Karten noch habt, würde ein Verbrauchsvergleich ohne AA/AF und mit 4x/8xAA/16xAF hier evtl. Aufschlüsse geben können, ob die NVidia Karte auch drosselt, oder ob es sich um einen Treiber Bug handelt.
M.f.G.
zuerst mal: Toller Test, danke für die Mühe!
Sicher muss man das kritisieren. Gleichzeitig muss man aber auch folgendes anmerken:boxleitnerb schrieb:
Die GTX560TI verbraucht in BF:BC2 genauso viel wie die HD6950 (1GB), in Crysis 2 sogar 13W mehr und in DA2 dann auf einmal 45W weniger, obwohl die AMD Karte offensichtlich drosselt (z.b. in 1680x1050 ohne AA/AF, da ist die 1GB langsamer als die 2GB, die eigentlich langsamer sein muss aber laut Test nicht drosselt).
Das steht dann unter den Diagrammen, dass die NVidia Karten hier überraschend sparsam sind, und trotzdem fragt sich keiner, warum die drosselnde HD6950 1GB um 31% vor einer eigentlich etwa gleich schnellen GTX560TI liegt (die sogar hinter eine HD6870 fällt)?
Das ist eigentlich schon sehr auffällig, finde ich.
Offensichtlich muss die GTX hier auch drosseln und verbraucht deswegen so viel weniger, weil sie stärker drosselt (und damit deutlich mehr Leistung verliert). Bei aktiviertem AA/AF liegt die HD6950 1GB wieder vor der 2GB (also keine/kaum Drosselung mehr) und die GTX560TI ist auf einmal deutlich näher dran. Offensichtlich führt das Zuschalten von AA/AF dazu, dass die GraKas nicht mehr ideal ausgelastet werden können und daher der Verbrauch etwas sinkt, wodurch die Drosselung sich verringert oder ganz weg fällt. Dadurch kann dann auch die GTX eher in die Region vordringen, in der sie sein sollte. Ihre Drosselung funktioniert wohl nicht so fein wie die PowerTune Lösung von AMD, bleibt aber für den User wohl unsichtbar. Daher ist das Verhalten der GTX560TI eigentlich fast noch kritischer zu hinterfragen, als das der HD6950 1GB, die es für den User nachvollziehbar und notfalls auch justierbar macht. Bei der GTX hingegen hat man keine Ahnung, ob die Karte gerade drosselt, oder nicht.
@Wolfgang Andermahr: Wenn ihr die Karten noch habt, würde ein Verbrauchsvergleich ohne AA/AF und mit 4x/8xAA/16xAF hier evtl. Aufschlüsse geben können, ob die NVidia Karte auch drosselt, oder ob es sich um einen Treiber Bug handelt.
M.f.G.
Zuletzt bearbeitet:
isirounder
Ensign
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 166
wieso werden denn karten aus dem mid-range - segment nicht @FullHD mit in den test einbezogen? damit mein ich die 5770/6770 und gtx 550, für die meisten spiele würden die doch noch mitmachen
Pontiuspilatus
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 5.160
Weil eben diese Karten bei den neueren Spielen in FullHD zumeist nur Frameraten im ruckelnden Bereich rauskommen...
Ebenso ist es auch ein zusätzlicher Zeitaufwand, welcher beim Erstellen dieses Tests vielleicht auch eine Rolle gespielt hat. Will man die Leistungsfähigkeit der Karten auch unter FullHD sehen, so kann man sich ja auch den spezifischen Einzeltest anschauen. Man muss auch nicht immer alles doppelt und dreifach benchen.
Ebenso ist es auch ein zusätzlicher Zeitaufwand, welcher beim Erstellen dieses Tests vielleicht auch eine Rolle gespielt hat. Will man die Leistungsfähigkeit der Karten auch unter FullHD sehen, so kann man sich ja auch den spezifischen Einzeltest anschauen. Man muss auch nicht immer alles doppelt und dreifach benchen.
getexact
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 13.038
Hab mir nun einen X4 970 BE gkauft, hatte vorher einen X3 720BE, und eine GTX 460 1GB für knapp 70 euro, vorher hatte ich eine GTX260.
Was meint ihr, wieviel Performance zuwachs ich habe? eigtl. konnte ich schon mit meinem aktuellen System alles zufiredenstellen zocken. nach 2 Jahren wollte ich aber mal ein bissl upgraden.
Ich schau mir zwar einzeln die CPU und GPU Benchmarks an, aber wirklich ersichtlich, wo mein System nun so liegt nach 2 Jahren, ist es nicht.
Was meint ihr, wieviel Performance zuwachs ich habe? eigtl. konnte ich schon mit meinem aktuellen System alles zufiredenstellen zocken. nach 2 Jahren wollte ich aber mal ein bissl upgraden.
Ich schau mir zwar einzeln die CPU und GPU Benchmarks an, aber wirklich ersichtlich, wo mein System nun so liegt nach 2 Jahren, ist es nicht.
Darkseth88
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2010
- Beiträge
- 16.869
GTX 260 ist etwa so schnell wie ne 5770. Der leistungszuwachs ist etwa 36% würd ich schätzen.
CPU auch ein paar %, was bei höheren details aber kaum auffallen sollte..
CPU auch ein paar %, was bei höheren details aber kaum auffallen sollte..
DERLanky
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 399
Hi, könnte jemand vom CB Team so nett sein und mir sagen wo (Level) ihr bei Crysis2 gebencht habt.
Ich habe bei diesem Test extreme Ausreißer nach oben obwohl meine sonstige Hardware viel schlechter ist als die von euch verwendete. Habe mit 1.1 gebencht kann es daran liegen?
Mit diesem System habe ich bei 1680x1050
Sehr Hoch 71 FPS
Extrem 49 FPS
ermittelt mit der Benchmarkfunktion von Fraps
Würde gerne rausfinden wo da der Knackpunkt bei mir liegt denn meine CPU ist meilenweit hinter
eurem i7 4,5GHz und die FPS passen so gar nicht zu meiner 460 oc@oc.
Bei allen anderen Dingen die ich von euch nachgebencht habe kommen absolut realistische Werte raus.
PS: Ihr habt ja auch in neueren Test die 1.9 dx11 Version gebencht, ich habe das dann auch gemacht mit highrestext und so. Da passen meine Werte wieder voll ins Bild also leicht oberhalb der Standart 460.
Ich habe bei diesem Test extreme Ausreißer nach oben obwohl meine sonstige Hardware viel schlechter ist als die von euch verwendete. Habe mit 1.1 gebencht kann es daran liegen?
Mit diesem System habe ich bei 1680x1050
Sehr Hoch 71 FPS
Extrem 49 FPS
ermittelt mit der Benchmarkfunktion von Fraps
Würde gerne rausfinden wo da der Knackpunkt bei mir liegt denn meine CPU ist meilenweit hinter
eurem i7 4,5GHz und die FPS passen so gar nicht zu meiner 460 oc@oc.
Bei allen anderen Dingen die ich von euch nachgebencht habe kommen absolut realistische Werte raus.
PS: Ihr habt ja auch in neueren Test die 1.9 dx11 Version gebencht, ich habe das dann auch gemacht mit highrestext und so. Da passen meine Werte wieder voll ins Bild also leicht oberhalb der Standart 460.
Zuletzt bearbeitet:
SuddenDeathStgt
Banned
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 13.603
lt. deinem profil & deinen taktraten solltest vom ranking eher im Bereich GTX560 sein ... bzw. marginal darunter.
DERLanky
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 399
Ja genau, so ist es in allen anderen Benches die ich "nachgemacht" habe auch der Fall.
Immer so in der Gegend 560 (mal leicht drüber mal leicht drunter) und unter der 5870.
Nicht das mich das Ergebniss bei Crysis2 stört
aber mich würd schon interessieren
warum das so nach oben Ausreißt und da ich es eh jetzt in dx11 spiele bringt es mir auch nix
da ich dort normale Werte hab.
Immer so in der Gegend 560 (mal leicht drüber mal leicht drunter) und unter der 5870.
Nicht das mich das Ergebniss bei Crysis2 stört
aber mich würd schon interessieren warum das so nach oben Ausreißt und da ich es eh jetzt in dx11 spiele bringt es mir auch nix
da ich dort normale Werte hab.
SuddenDeathStgt
Banned
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 13.603
na die "ausreisser nach oben" entstehen einfach durch deine taktraten.
eine 460´er hat @stock / standard 675MHz GPU ... u. deine lt. profil 810MHz,
daher auch der vermerk ~GTX560-Niveau (821MHz) ... von den specs sind
beide graka´s identisch - man könnte ja *fast sagen* ... es wurde mal wieder
einfach nur umgelabelt. ^^
eine 460´er hat @stock / standard 675MHz GPU ... u. deine lt. profil 810MHz,
daher auch der vermerk ~GTX560-Niveau (821MHz) ... von den specs sind
beide graka´s identisch - man könnte ja *fast sagen* ... es wurde mal wieder
einfach nur umgelabelt. ^^
DERLanky
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 399
Ja aber bei Crysis 2 dx9 liegen meine Werte bei "Sehr hoch" vor der 560ti und bei "Extrem" sogar über der 6990
und das bei schlechterem Prozessor und so weiter.Da habe ich mich einfach gefragt ob ich etwas wichtiges vergessen habe oder anders gemacht habe als CB, das war eigentlich mein Anliegen.
SuddenDeathStgt
Banned
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 13.603
"anders gemacht habe als CB" ...
- denke mal liegt bei dir sehr wahrscheinlich an einer anderen testszene / sequenz,
ansonsten freu dich, dass du eine 6990 versägst.
- denke mal liegt bei dir sehr wahrscheinlich an einer anderen testszene / sequenz,
ansonsten freu dich, dass du eine 6990 versägst.
Vendetta
Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 2.133
Meine HD4850 wird also von meiner in wenigen Tagen eintreffenden HD6870 im Schnitt um 217% übertroffen? Coole Sache 
-Vorallem da ich bis auf jetzt defekte an der Graka mit eigentlich keinem Game wirklich Probleme in 1080p hatte(außer crysis 1 ^^)
-Vorallem da ich bis auf jetzt defekte an der Graka mit eigentlich keinem Game wirklich Probleme in 1080p hatte(außer crysis 1 ^^)
