Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestCall of Duty Benchmarks: Black Ops III hat viele Macken und ist ein VRAM-Killer
Mal im Ernst jetzt, war das nicht mit den neuen Konsolen absolut absehbar? Ist eine ernst gemeinte Frage.
Ich habs nie verstanden wie man noch 2GB empfehlen konnte, bis zu diesem Test hattet ihr ja die 380er immer noch als 2GB Variante getestet, siehe da heute habt ihr endlich die 4GB Variante genommen.
Warum sollte man da eine NVidia nehmen wenn man nicht zwingend eine haben will? Achso, ich selbst habe eine GTX 980 TI und einen I7 3770k im Rechner, also nichts von AMD falls irgendwer auf die Idee kommt.
Activision weis von Fehlern und gibt *ini Datei Einstellungen. Wenn man die befolgt und in den Grafik Optionen alles auf Hoch stellt mit FXAA, 1920x1080, dann gehen bei einer alten 7950 durchweg 60FPS mit einen XEON.
FÜr die selbe Grafik wie vor paar Jahren auf Max. 30FPS einbüßen das ist einfach albern.
Die 7950 ist zwar schon im alter aber für COD sollte das ding maxed Out reichen mit weit über 90FPS sofern kein lock.
KA warum jedes CoD jedes Jahr immer mehr Leistung brauch für nix.
Künstliches hochtreiben des GPU Marktes mehr isses net.
Also zunächst muss man mal festhalten, dass die Optik die Belegung des VRAMs in keinster Weise rechtfertigt. Die 3,5 GB wären auch kein Problem bei der GTX 970 wenn da nicht noch langsam angebunden 512 MB , die die Karte ausbremsen. Beide Teile des Speichers (die langsamen 512 und die schnellen 3,5 GB) können nicht gleichzeitig angesprochen werden, versucht das ein Spiel knickt die Karte ein. Aber ja es war abzusehen, dass Spielehersteller mit dem + an Speicher der Konsolen keine Rücksicht auf irgendwelche komischen Konfigurationen nehmen.
Hey Prokiller, du weißt schon das eine 390 4,5GB Mehr Vram hat zur 970?
Das macht so einiges fett, vor allem unter DX12.
Eine 970 taugt nur noch für Leute die sehr viel stunden in der Woche am zocken sind, ohne Mörder OC.
Also kaum ein normaler Arbeitnehmer.
Für eine 290 hingegen gilt, war fast ein Jahr früher da und wird bei einen oder anderen Spiel mehr leisten.
Da werden die 512MB selten nen Vorteil bringen, am Ende hat sie trotzdem länger getaugt weil sie einfach früher aufn Markt war zum geringeren Preis.
Ich habe meine über ein Jahr und warte schon seit dem Vram-Skandal auf ein Spiel, welches Probleme macht.
Und jetzt ist es da. Endlich, wobei die Optimierung ja auch nicht ganz so glücklich zu sein scheint. *hust*
Ich werde mir selber wohl kein Bild davon machen, weil ich meine Hämorrhoiden lieber habe als jeder COD-Titel seit MW2...
Performance auf meinem FX 8350 @ 4,2GHZ + GTX 660TI unterirdisch.
Neuste Nvidia Treiber sind drauf.
Ich kann nichtmal alle Settings low auf Auflösung 1920x1080 spielen.
Hat mir leider den Spass schnell verdorben.
Und ich konnte mir das Lachen nicht verkneifen, das dieses Game mit der so günstigen Fury unspielbar ist. Bin ich froh das ich eine GTX 970 habe und mit Detaileinstellungen umgehen kann, bei mir hat bisher noch kein Game geruckelt. Und nach meinen Erfahrungen würde ich immer wieder eine GTX 970 der R9 390 [X] vorziehen, aber das muss jeder für sich entscheiden. Die Fury Serie ist und bleibt ein Flop der auch noch richtig teuer bezahlt werden muss.
Was schreibst du wieder für einen Unsinn? Die Fury ist hier schneller als die deutlich teurere 980ti, aber durch deine Fanboy Brille siehst du wahrscheinlich nicht so gut, was Sache ist. Der ganze Kommentar wirkt kindisch und liest sich als wolltest du deinen 970 Kauf vor dir selbst rechtfertigen.
den VRam Tod den die GTX 970 / GTX 780 dabei stirbt trifft quasi gleich schnell die Fiji Karten mit HBM genau wie alle 4GB Karten ... selbst die GTX 980 TI mit 6 GB steht zwar nicht gut da aber hat noch etwas Luft (+50% halt...)
Würde mich nicht wundern wenn die R9 39X die Fiji irgendwann wegen dem VRam hinter sich lassen.
Ja die Fury stirbt einen sehr qualvollen Tod OMG ganze 2% langsamer als die GTX 980 Ti und du vergleichst diesen 2%igen qualvollen Tod der Fury mit der GTX 970, die wirklich kein Land mehr sieht? Glaubst Du eigentlich wirklich an das, was Du von Dir gibst?
In 3.840 × 2.160 geht der Radeon R9 Fury X der Speicher zu Neige, sodass die AMD-Karte plötzlich zwei Prozent langsamer als die GeForce GTX 980 Ti arbeitet. Das ist auch der Grund, warum die Differenz zur mit acht Gigabyte bestückten Radeon R9 390 nur 25 Prozent beträgt. Flüssig ist das Spiel bei den Einstellungen jedoch auf keiner aktuellen Grafikkarte.
Lol, war mir schon klar wie das Spiel zum Release aussieht nachdem ich den FPS Terror in der Beta erlebt habe. N Spiel das aussieht wie aus 2008-2010 und so läuft... Naja kaufen kaufen kaufen!
Peinlich und einfach nur ne Frechheit soviel VRAM vorauszusetzen, damit das Spiel auf höchster stufe so aussieht wie ein x-beliebiges Konkurrenzspiel in Medium. Haben die Schnarchnasen sich denn überhaupt schon mal selbst die Modi niedrig bis Mittel bei ihrer Geldpresse in den vergangenen Teilen angesehen? Da wird man Blind von, so unscharf ist das. Schade. Hatte mich echt auf das Game gefreut. Aber dafür gebe ich nicht schon wieder 250+ Ocken für ne neue Graka aus.. dafür ist das Ding einfach zu ausgelutscht.
Da müsste man schon fast über ne Konsole nachdenken... ach nee, gibt auch noch andere Games.
Mal im Ernst jetzt, war das nicht mit den neuen Konsolen absolut absehbar? Ist eine ernst gemeinte Frage.
Ich habs nie verstanden wie man noch 2GB empfehlen konnte, bis zu diesem Test hattet ihr ja die 380er immer noch als 2GB Variante getestet, siehe da heute habt ihr endlich die 4GB Variante genommen.
Wenn man schlechte Optimierung als gegeben und absehbar bezeichnen will, dann vielleicht schon.
Aber wie auch hier im Artikel schon steht, stehen Optik und Hardwarehunger in keinerlei Verhältnis zueinander. Ich denke jeder hätte Verständnis dafür, wenn die neuen Konsolen ein Grafikfeuerwerk abfackeln würden, dass dann auch die Anforderungen deutlich steigen. Das wäre logisch und nachvollziehbar.
Aber BLOPS3 sieht offenbar kein Deut besser aus als Last Gen und insofern liegt es wohl einzig und allein an der schlampigen PC-Umsetzung, dass das läuft wie Eimer. Wundert mich aber auch nicht: Wurde CoD überhaupt schon mal verschoben? Glaube nicht.
Das Spiel MUSS halt im November fertig sein, komme was wolle. Und da sich die Konsolenversionen millionenfach besser verkaufen, wird im Zweifel auch diesen bis zum letzten Tag mehr Aufmerksamkeit geschenkt. Die PC-Version kann man ja immer noch patchen... oder auch nicht.
Ich persönlich kaufe mir schon lange keine Spiele mehr zum Release. BLOPS3 schaue ich mir mal beim Summer Sale 2017 oder Xmas Sale 2017 an (bei Activision und insb. CoD dauert es ja leider immer etwas länger bis der Preis sich mal der €10 Marke nähert).
Wer an nen Performancewunder nach Ghost und AW geglaubt hat ist eh net zu helfen.
Bin mal gespannt wie es ausschaut wenn erstmal die neuen Konsolen wieder da sind braucht man denne 20GB vRam kartenxD
Es ist wirklich traurig was die Spieleschmieden sich mittlerweile erlauben, wirklich erbärmlich, vernünftige Menschen können gar kein Game mehr bei Erscheinung kaufen - ein Griff ins Klo bringe ich auch ohne Geld fertig.
Jetzt noch an CB direkt: Könnt ihr bei Leuten mit derart hohem Fanboy gequatsche nicht mal Einhalt gebieten und auch deswegen Verwarnungen erteilen? Mir geht das mittlerweile so was von auf den Zeiger das ich manchmal schon gar keine Lust mehr habe in Spiele Benchmarks die Komentare zu öffnen. Von Post 8 bis 25 würde ich (wenn es nach mir ginge) schon mal 1 oder 2 verteilen, aber leider geht es ja nicht nach mir.
Wie wäre es denn mit einem Fanboy Aquarium, da können sie sich dann gegenseitig belegen bis die Lichter aus gehen!?
Ja die Fury stirbt einen sehr qualvollen Tod OMG ganze 2% langsamer als die GTX 980 Ti und du vergleichst diesen 2%igen qualvollen Tod der Fury mit der GTX 970, die wirklich kein Land mehr sieht? Glaubst Du eigentlich wirklich an das, was Du von Dir gibst?
Das 4GB HBM Management der Fiji GPU ist hocheffizient. Sonst würde sie in fast jedem aktuellen Spiel in UHD einbrechen wegen zu wenig VRAM, was sie eben fast nie tut.
Gut dass ich mich doch für die PS4 Version entschieden habe und ich kann mich bisher über die Grafik auf dieser nicht beschweren. Meine GTX760 wäre wohl eh überfordert von den Spiel. Des weitern zieht sich die COD Grafikproblematik (Hohe Anforderungen trotz durchschnittlicher Grafikqualität) von Version zu Version durch wie ein roter Faden. Bei den letzten Versionen hatten die nie einen offiziellen Patch wegen den matschigen Texturen nachgeliefert und ich musste in der Ini herumhantieren damit ich scharfe Texturen erhielt..
Da ich auch keine Lust mehr habe, immer wieder viel Geld für eine GraKa auszugeben (wenn ich die HW Kosten in die Kosten für die Spiele eingehen, dann sind die PS4 Spiele auch nicht teurer und sie sind auch nicht accountgebunden so dass man diese leicht weiterverkaufen kann) , werde ich mich doch an die Controller-Steuerung gewöhnen müssen
Diejenigen, die hier krampfhaft Fiji verteidigen sollten erst mal dem CB-Redakteur sehr dankbar sein, dass er so nett war die Schattenqualität runter zu regeln und die Fiji-Diashow-Ergebnisse nicht ungefiltert veröffentlicht hat .
Im Grunde mal wieder bezeichnend, dass es erneut AMD sind, die bei einem neuen Release Probleme haben. Mal Darstellungsfehler, mal Performance und mal kann man wie hier mit einer bestimmten Einstellung nicht spielen. Leider das gewohnte Bild von AMD und da wundert sich wirklich manch einer ernsthaft in dem Thread über nVidia's Rekordergebnis, wenn Leute von Qualitätsunterschieden sprechen. Diese sind ohne rote Brille ja nun wirklich unübersehbar vorhanden...
