Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Mit der Einführung der neuen 14-nm-Fertigungstechnologie zum Ende dieses Jahres wird sich Intel als Marktführer in dem Bereich auch weiterhin auf leisen Sohlen im Geschäft der Auftragsfertiger bewegen. Denn wie bereits bei der 22-nm-Fertigung, die an wenige kleinere Unternehmen gegeben wurde, wird es auch bei 14 nm sein.
Aber nicht bei Chips. Die können nicht so klein werden und dann noch funktionieren. Ein Siliziumatom hat einen Durchmesser von ca. 0,2 nm. Wie soll da noch Strom fließen? Das geht nicht.
Man schätzt, dass Strukturgrößen unter ca. 7-10 nm keine funktionierenden Chips mehr hervorbringen, da die Elektronen dann nicht mehr auf der Bahn gehalten werden können.
Aber nicht bei Chips. Die können nicht so klein werden und dann noch funktionieren. Ein Siliziumatom hat einen Durchmesser von ca. 0,2 nm. Wie soll da noch Strom fließen? Das geht nicht.
Man schätzt, dass Strukturgrößen unter ca. 7-10 nm keine funktionierenden Chips mehr hervorbringen, da die Elektronen dann nicht mehr auf der Bahn gehalten werden können.
Stimmt im Grossen und Ganzen (auch wenn die Erklärung nicht gerade streng physikalisch ausfällt). Aber was soll's . Meine selbst, 14nm sind bereits der absolute Wahnsinn!
Das würde AMD niemals machen, selbst wenn sie es könnten. Denn dann müssten sie Intel die Baupläne für die eigenen Peodukte geben. Rest kann man dich dann denken.
Mit Silizium wird bei 14 nm wohl Schluss sein (entspricht dann etwa 70 Atomlagen übereinander), doch man forscht gerade mit anderen Halbleitern bzw. Stoffen, die sich unter bestimmten Umständen wie Halbleiter verhalten und da soll wohl die Grenze bei 10 bis 20 Atomlagen liegen, ohne dass die Leckströme aufgrund unkonotrollierbarer Tunneleffekte durch die Decke gehen.
Bei Kohlenstoff-Nanoröhrchen (Atomdurchmesser rund 140 pm / Van-Der-Waals-Durchmesser 340 pm) wäre dann bei 20 Lagen rechnerisch bei rund 3 nm / 7 nm Schluss (je nachdem, von welcher Definition des Atomdurchmesser man ausgeht).
Siliziumelemtarzelle ist 0,543nm groß und besteht aus 8 Atomen, da kommt man bei 14nm (13,575nm) auf 25 Elementarzellen sprich 200 Atome. Oder hab ich jetzt nen Denkfehler?
Übrigens, es gibt zwischen Nano-und Pikometer auch noch Angstrom Man sagt, 1 Angstrom ist ungefähr so groß wie ein Atomradius und 10 Angstrom entsprechen ca. 1 nm. Natürlich sind die Atome selbst aber auch unterschiedlich groß weshalb das nur eine "grobe" Einstufung ist
Matzegr schrieb:
Siliziumelemtarzelle ist 0,543nm groß und besteht aus 8 Atomen, da kommt man bei 14nm (13,575nm) auf 25 Elementarzellen sprich 200 Atome. Oder hab ich jetzt nen Denkfehler?
Ja, wird in der Praxis aber gerne benutzt, da es wie gesagt recht genau den Atomradius entspricht und sowas eher vorstellbar ist. Hatte meine Ausbildung bei einem großen Halbleiterhersteller gemacht und da haben wir selten in Pikometern gesprochen.
Mit Silizium wird bei 14 nm wohl Schluss sein (entspricht dann etwa 70 Atomlagen übereinander), doch man forscht gerade mit anderen Halbleitern bzw. Stoffen, die sich unter bestimmten Umständen wie Halbleiter verhalten und da soll wohl die Grenze bei 10 bis 20 Atomlagen liegen, ohne dass die Leckströme aufgrund unkonotrollierbarer Tunneleffekte durch die Decke gehen.
Bei Kohlenstoff-Nanoröhrchen (Atomdurchmesser rund 140 pm / Van-Der-Waals-Durchmesser 340 pm) wäre dann bei 20 Lagen rechnerisch bei rund 3 nm / 7 nm Schluss (je nachdem, von welcher Definition des Atomdurchmesser man ausgeht).
Tunneleffekte sind nie kontrollierbar. Liegt tief in der Natur der Quantenmechanik. Es stimmt allerdings, das verschiedene Stoffe unterschiedlich starkes Tunneling ergeben. Dies lässt sich auch mathematisch berechnen.
LG Uwe
Ergänzung ()
Limmbo schrieb:
Ja, wird in der Praxis aber gerne benutzt, da es wie gesagt recht genau den Atomradius entspricht und sowas eher vorstellbar ist. Hatte meine Ausbildung bei einem großen Halbleiterhersteller gemacht und da haben wir selten in Pikometern gesprochen.
Das würde AMD niemals machen, selbst wenn sie es könnten. Denn dann müssten sie Intel die Baupläne für die eigenen Peodukte geben. Rest kann man dich dann denken.
Du meinst es wär nicht gut weil die Intel Designer sich dann totlachen müssten?^^
Irgendwann wird es auch bei Intel mal eine Flaute geben und dann werden sie es sich dreimal überlegen ob sie nicht gern ihre Kapazitäten als Auftragsfertiger nutzen.
Mit der Einführung der neuen 14-nm-Fertigungstechnologie zum Ende dieses Jahres wird sich Intel als Marktführer in dem Bereich auch weiterhin auf leisen Sohlen im Geschäft der Auftragsfertiger bewegen. Denn wie bereits bei der 22-nm-Fertigung, die an wenige kleinere Unternehmen gegeben wurde, wird es auch bei 14 nm sein.
Der Text ist für mich schwer verständlich und verwirrend.
Wenn ich es aber richtig verstanden haben sollte,
wurde nicht die "Fertigung an wenige kleine Unternehmen gegeben" sondern fertig produzierte Güter werden an "wenige kleine Unternehmen" verkauft.
Oder?
ich habe irgendwo mal gelesen das bei ca. 7 nm schluß sein soll. (heutige technik?) sagt selbst intel, weil kosten zu ertrag einfach nicht mehr sinnvoll sei.?
Du meinst es wär nicht gut weil die Intel Designer sich dann totlachen müssten?^^
Serious or just trollin' ?
Intel ist nicht mal bei 1/5 des technologischen Fortschrittes angekommen, was heterogene Chips und Integration von etwas anderen Recheneinheiten: Stichwort APU angeht im Direktvergleich zu AMD.
Das AMD auf x86 und keineswegs optimiertem Code so reudig läuft, bzw. dass man nicht genug Kapazitäten für eine hochwertige Fertigung, bzw. schnellere Entwicklung und Optimierungen der Grundarchitektur hat - macht den Fortschritt hier nur umso erstaunlicher.
Sicher ist sehr vieles noch auf ATi-Erfahrung basiert entwickelt worden, aber bin trotzdem überzeugt, dass dies eher der Fortschritt in die richtige Richtung ist - vorallem wenn man vom klassischen NT-Kernel und x86 Pfad absieht - der hält sich , hoffentlich, auch nicht mehr allzulang.
Besonders: Die Flexibilität und Plastizität der AMD-Architektur ist einfach mal für Produkte wie Konsolen, Multimediageräte und so weiter und sofort, der Intel - ich bring so schöne Single Core Leistung und bin so effizient auf NT-Kernel und schlechter/keiner Optimierung, weil ich ne veraltete konventionelle Architektur bin, die immer wieder aufgebohrt wird - zich Meilen voraus.
.
. Meine selbst, 14nm sind bereits der absolute Wahnsinn!
