Also ich sehe das mit dem F2P einerseits kritisch und andererseits aber wieder nicht.
Kritisch weil es ja meiner Meinung nach einen Grund haben muss, warum das spiel "umsonst" ist. Kauft das sonst etwa keiner weils halt schlecht ist? Also da werde ich immer etwas skeptisch, da ich auch bisher noch kein Spiel gesehen oder seler gespielt habe, das F2P war und mich interessiert hat (waren aber auch nicht so viele)
Andererseits stört es mich nicht bei einem F2P Titel, der mich interessiert, auch mal Geld zu investieren. Einerseits hätte ich ja auch so 40-50€ für das Spiel gefahlt wenn es ein "normale" Spiel gewesen wäre und andererseits müssen die Entwickler ja auch für gute Arbeit belohnt werden bzw. Geld verdienen. Spiele ich das Spiel also ohne was dafür zu zahlen, wird es bestimmt keinen Nachfolger geben (wenn die meisten das gleiche machen). Schlecht für mich und schlecht für die Entwickler. Was ich allerdings gar nicht leiden kann sind monatliche Kosten wie bei anderen Onlinespielen. Da würde ich mich immer genötigt sehen, das Spiel zu spielen, nur damit ich kein Geld verschwende... Naja, andere Geschichte ;-)
@ Cryengine 3: Das Video von 2009 sah ja auch so schon ordentlich aus. Von der Grafikseite her, wäre es für mich also nicht nötig gewesen, aber ich finde es jetzt auch nicht schlimm. Zum Thema Physik kann ich nix sagen, weil ich ja nicht weiss was die alte Engine konnte :-). Ich würde es aber sehr begrüßen wenn die Physik einen (großen) Einfluss auf das Spiel hat. Sei es jetzt bei Kollisionen, Beschädigungen (besonders an Beinen) oder anderen Bereichen.
Was ich mir für das Spiel jedenfalls wünsche ist, dass es eine richtige Simulation und nicht (noch) ein Action-Shooter wird. Durchgeschüttelte Cockpits, blinkende Warnlampen, explodierende Munitionskästen, fehlerhafte/eingeschränkte/unbrauchbare Systeme (sowohl Hard- als auch Software) usw.: das wäre doch was....
Vielleicht auch mit einer Komponente für die Energieverteilung auf Systeme? Also sowas wie Sensoren, (Laser)waffensysteme, Stabilisatoren, Bewegungsapparat, usw. Ich glaub das gehört zwar nicht zu Battletec, aber würd ich trotzdem schön finden ;-)
Beim zusammenstellen der Mechs (für mich auch ein sehr wichtiger Teil) würde es mir allerdings nicht um eine 1:1 Umsetzung von Battletech gehen mit den Slots usw. Ich würde auch andere Systeme akzeptieren, solange sie gut umgesetzt werden. Das System von MW4 war mir allerdings zu simpel und zu sehr vereinfacht. Es kann ruhig komplex sein, dagegen habe ich nichts. Vielleicht nach einem Prinzip: Easy to use, hard to master? Immerhin sollen ja auch Nicht-Freaks damit zurecht kommen ;-).
Was auch ganz nett wäre, wäre ein vernünftiges Radar-System. Bei vorherigen Titeln war das ja immer sehr unspektakulär, da kann man auch mehr rausholen. Vielleicht bekommt dann auch mal der passive Radar eine Daseinsberechtigung :-), die hab ich bisher noch bei keinem MW-Spiel gesehen, aber vielleicht habe ichs auch einfach nicht drauf ;-)
Auch der Multiplayer-Part sollte schon etwas mehr bieten können als simples (Team)geballere.... das wäre ziemlich öde... Zumindest sollte es Modi geben mit anderen Missionszielen als "mach sie alle platt". Ob das jetzt eine Art von Capture the Flag oder Angriffs/Verteidigungsszenarien sind oder was es sonst noch so gibt, das überlasse ich mal den Entwicklern ;-).
Außerdem sollte es auch eine Daseinsberechtigung für alle Klassen von Mechs geben, nicht dass sich jeder den Dicksten schnappt, weils einfach das beste ist.
So das reicht jetzt erstmal^^. Leider habe ich die Befürchtung, dass ich in mehr als nur einem Punkt enttäuscht werden werde... Naja, mal sehen. Ich werde mir das Spiel dann jedenfalls mal ansehen und freue mich auch schon draf.