Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsTSMC N2: Taichung soll neue TSMC-Fab für bis zu 36 Mrd. USD erhalten
Hier ist ja öfter mal von Subventionen von bis zu 50% der Investitionssumme die Rede. Woher kommen eigentlich diese Zahlen?
Normalerweise müsst die WTO doch am Rad drehen, bei solch hohen Subventionen?
Hier ist ja öfter mal von Subventionen von bis zu 50% der Investitionssumme die Rede. Woher kommen eigentlich diese Zahlen?
Normalerweise müsst die WTO doch am Rad drehen, bei solch hohen Subventionen?
Man kann auch notfalls die Anlagen hochjagen bevor Sie in feindliche Hände gelangen, Politik der verbrannten Erde und so, dann wäre Rotchina ziemlich angeschmiert, keine Beutetechnologie zum abkupfern .
Es würde reichen die Belichter lahm zu legen.... aber das sind Phantasien vom Stammtisch, wo niemand sich wirklich Gedanken darüber machen muss welche Folgen eine Eskalation und welche Folgen eine Deeskalation mittel- bis langfristig hätten. Und wo man auch nicht darüber nachdenken muss welche Studie da in welchem Auftrag und mit welchem Ziel erstellt wurde.
Da Arbeitsplätze geschaffen werden interessiert es (leider) gesellschaftlich nicht wieviel Kohle da reingebuttert wird.
Subventionen zahlt wie immer der Bürger über seine Steuern mit.
Allerdings sind die genannten Summen nicht so extrem wenn die Fabrik ein paar Jahre lang Materialien herstellt und die dann am Markt verkaufen kann. Würde gerne mal wissen wieviel da bei rum kommt über ein Jahrzehnt.
wohl so viel das es sich lohnt auch in zukunft noch mehr rein zu infestieren. Mal sehen ab wann wir die Biollonen Marke Überschritten haben bei Infestitution.
Wäre durchaus weise... die Chinesen warten nur auf einen US-Präsidenten, der sie gewähren lässt... mit Trump war man schon nahe dran, der hätte sicherlich gerne einen "Deal" gemacht, aber der Druck im eigenen Land war noch zu hoch... Aber angesichts der zunehmenden Destabilisiierung der USA weiß niemand, was in 4 oder 8 Jahren sien wird.
Energie und ein Großteil von Agrar wird lokal verbraucht.
Bei Autos und Flugzeugen juckt das durchaus. Da wird schnell mal die Zollknute ausgepackt.
Warum also nicht bei den Chips?
Wenn die vor 15-20 Jahren gg. die massive Subventionierung der Speicherchips in Asien vorgegangen wären, gäbe es heute noch eine leistungsfähige (im Sinne moderner Prozesse) europäische Chipindustrie.
Ich muss mich immer wieder daran erinnern, dass Taiwan so groß ist wie Baden-Württemberg und nicht einfach nur aus Taipeh besteht....
Es ist aber schon unfassbar wie abhängig die gesamte Halbleisterindustrie von diesem Land ist.
Es würde reichen die Belichter lahm zu legen.... aber das sind Phantasien vom Stammtisch, wo niemand sich wirklich Gedanken darüber machen muss welche Folgen eine Eskalation und welche Folgen eine Deeskalation mittel- bis langfristig hätten. Und wo man auch nicht darüber nachdenken muss welche Studie da in welchem Auftrag und mit welchem Ziel erstellt wurde.
Man muss sich nur die Geschichte anschauen. Schönes Beispiel Zeiss. Was mit der Firma und den damaligen Personen/Wissen/Industrieanlagen passiert ist.
Andere Strategie: Man darf nicht vergessen, dass für China Taiwan bereits dazugehört. Denke da wird irgendwann was ähnliches kommen wie mit Hong Kong. Vielleicht reicht es ja TSMC auch wenn sie dann weiterhin produzieren, verkaufen und Gewinne einfahren können wie bisher. Nur dass dann China entscheidet wohin diese Verkäufe gehen oder sie selbst die Halbleiter behalten. Und somit die Nachfrage steuern bzw. belohnen können.
Wenn damit das gemeint ist was buchstäblich einen Nieser beschreiben soll mag das stimmen, selbst entfernt fiele mir da aber keine einzige Stadt ein die ziemlich ähnlich klingt.
DevPandi schrieb:
Man sollte bei so einem irrationalen Wesen wie den Menschen niemals von Rationalität ausgehen.
Was Militär angeht darfst du das, da werden ausschließlich rationelle Entscheidungen getroffen, alles andere sind schlichtweg "vorhersehbare Fehler und notwendige Übel nebst Kollateralschäden", also alles ganz penibel einkalkuliert. Falls was schief geht hat man Rückendeckung, "ups, naja, passiert, kleiner Fehler am Rande".
Klar, man kann sich verspekulieren, das macht die Entscheidung Krieg zu führen/Terretoriale Ansprüche mit Gewalt zu erreichen aber auch nicht Irrational.
Tust du mir den Gefallen und lässt es nächstes mal zu? Wenn ich Corona-News lesen möchte gehe ich auf andere Seiten :-)
[wege]mini schrieb:
Das, was dort betrieben wird, ist bei unserem Rechtsverständnis ein unlauterer Eingriff in den Markt und mit unserem Verständnis von Kapitalismus nicht zu vereinen.
Ist es mmn. schon. Wir subventionieren die Arbeitsplätze oder Sub-Sub-Subunternehmern alles weg bzw. die Menschen hier her für die Jobs die hier keiner machen will. Schau dich um im Niedriglohnsektor/Baugewerbe/Handwerk/Dienstleistungsbranche und darauf was du von den "unter dir" tagtäglich forderst. Es ist nicht anders, nur die Konstellation ist es und weil "es immer so war" auch "normal" und alles andere "anders". "Anders" ist für Deutsche sowieso das schlimmste, andere Länder, andere Bräuche, andere Sitten, andere Gepflogenheiten und Angewohnheiten. Alles böse (für die normalen Leute)
Dort wird direkt subventioniert, direkt gehandelt und direkt gemacht. Dadurch entstehen wirklich nachhaltig überaus gute Arbeitsplätze - Deutschland und seine Sozialpolitik rostet gerade durch und zerbricht daran, ist weder Innovativ noch Risikobereit und gewinnt damit eben auch nichts, außer eben in Sektoren die du so vielleicht gar nicht kennst (Rüstung/Atomknowhow/Maschinenbau) weil sie gut verschachtelt in sehrj Gewinnträchtigen Unternehmen sind.
Unser "Umweltschutz" ist eine Farce, die "Nachhaltigkeit" kein geschützter Begriff und inflationär verwendet wie "Laktosefrei" auf Salami damit sie mehr kosten darf.
Dieses "Spiel" ist dasselbe, die "Karten" auch, nur die Verteilung dieser ist anders.
coral81 schrieb:
Die chinesische Regierung/Geheimdienst wird dort nicht Talibanstyle vorgehen.
Richtig, weil sie gar nichts bombardieren müssen um Taiwan vom Nachschub essentieller Güter abzuschneiden und ebenfalls nichts um kein Geld mehr in dieses "Land" zu pumpen.
Man sorgt per Dekret dafür, dass die (vermeintlich "frei" gewählte) Regierung ihrerseits einen freundlicheren Kurs einschlägt und ist auf Kosten der Maßnahmen auch so erfolgreich.
Taiwan ist souverän und Erfolgreich, aber eben absolut nicht unabhängig, wie kein einziger Kapitalistischer Staat es je war.
Der Gegenpol der nun aufgebaut werden müsste und der zusätzliche Druck wirklich "mal" etwas zu tun steigt unaufhörlich für die EU, in dem Sinne: Danke, dass es wieder nicht die EU war - reaktionär wie hier gehandelt wird kann das nur gut werden.
So und so ähnlich meinte ich den Post zur Bundestagswahl als ich schrieb: Das wird sehr lustig diese Legislaturperiode.
[wege]mini schrieb:
dabei sind die Unterschiede nur im Detail erkennbar.
Wieso sollte Sie, rate mal wer die bezahlt.
Abgesehen davon, das fällt nicht mal in deren Zuständigkeit wenn ich mich recht erinnere. Die WTO ist eine Handelsorganisation, keine Organisation zur Überwachung von Subventionspolitik.
Wenn damit das gemeint ist was buchstäblich einen Nieser beschreiben soll mag das stimmen, selbst entfernt fiele mir da aber keine einzige Stadt ein die ziemlich ähnlich klingt.
Die in Taiwan vorherrschende Wade-Giles Umschrift chinesischer Namen führt oftmals zu einer völlig anderen Aussprache, die mit dem Ursprung selten zusammenpasst. Wenn Taiwan mal in der Tagesschau vorkommt und dort Namen von Städten und Politikern genannt werden, hat das meist einen ziemlichen Gruselfaktor. Aber gut, mit deutschen Namen in Taiwan ist es ja genauso.
Taizhong in Pinyin kommt da schon näher ran, lautmalerisch für Deutsche in etwa tai-dsong.
Weil immer die Frage warum nicht Europa kommt. Auflagen über Auflagen über Auflagen.
Dann steht da was von 10000 Arbeitskräften. Erstens die Lohnkosten, zweitens genug finden..
Sehr da eher schwarz für Europa, zumindest für so große Anlagen.
Warum also nicht bei den Chips?
Wenn die vor 15-20 Jahren gg. die massive Subventionierung der Speicherchips in Asien vorgegangen wären, gäbe es heute noch eine leistungsfähige (im Sinne moderner Prozesse) europäische Chipindustrie.
Weil die Halbleiterindustrie deutlich größer ist.
Ähnlich wie die Ölindustrie zu groß und Einflussreich ist um von der WTO nennenswert im Zaum gehalten zu werden.
Ob ein Ausbleiben von Subventionen Europa da so stark geholfen hätte ist fraglich.
Da spielen noch viel mehr Faktoren eine Rolle. (Bildungssystem, Kultur,....)
Das Gesamte silicon Saxony wird/wurde auch massiv durchsubventioniert.
Ähnlich in den Niederlanden oder in Süddeutschland.
@Maxxx800
Das sind größtenteils hochausgebildete Fachkräfte (da kommen natürlich noch Leute in Logistik und co dazu, allerdings darf in den eigentlichen Reinraum solcher Anlagen schon niemand mehr rein. Da verbleibt "nur" die Grauraumbelegschaft). Da wirbt TSMC aktuell sehr fleißig an europäischen Unis ab (nicht zuletzt, da man deutlich mehr zahlt als Europäische Firmen).
Natürlich nicht, dann hätte man in Afrika/Südamerika gebaut wo man überhaupt keine Standards einhalten muss.
Maschinenbediener kann man schnell anlernen, für den Rest kauft man Personal aus anderen Industriezweigen oder fliegt Sie notfalls ein und gründet bei Langfristiger Planung Siedlungen als Unternehmen.
Da fehlt die Infrastruktur.
Zudem hat man die meisten Baustandarts beim Versuch einen gigantischen Reinraum mit Grobvacumm zu bauen eh schon erfüllt.
Die meisten dieser Maschinen sind alles andere als leicht zu bedienen und man braucht schon ein gewisses Verständnis was man da tut.
Heutzutage ist bei den kleineren nodes dieser Prozess eh komplett automatisiert.
Da ist der Reinraum für Menschen komplett tabu.
Für die Wartung der Geräte aus dem Grauraum heraus wird meist auf Leute mit einem Meister/Bachelor in ihrem jeweiligen Fach gesetzt, welche dann nochmals 1-2 Jahre auf die Wartung einer Hand voll Zwischenstationen ausgebildet werden.
Ansonsten eine gigantische Menge Chemiker, Physiker, Informatiker, Mathematiker, Automatisierungs-, Werksstoff-, Mechanik- und ET Ings aller Fachgebiete.
Ich war 2016 Mal in einer Intel Fab in Israel und die PHD Quote war höher als an so manchen Hochschulinstitut.
Das Lager und Logistik wäre der einzige Punkt bei dem man anderswo großartig sparen könnte.
Damit diese Leute irgendwo ins nirgendwo ziehen muss man schon verdammt viel Geld auf den Tisch legen. Dazu hat man noch längere Transportwege zu den Kunden und eine höhere politische Unsicherheit.
Ich glaube, man muss sich auch klarmachen, daß das "T" in TSMC hier zentral ist. Sowohl die Regierung als auch die Wirtschaft in Taiwan wissen eben sehr wohl, daß die Bereitschaft des Westens, v.a. der USA, Taiwan in Falle einer konkreten Invasionsdrohung durch China aktiv beiseite zu stehen, auch davon abhängt, wie essentiell Taiwan's Halbleiter Industrie für die US (und auch Europäische) Wirtschaft ist. Zum Beispiel: was würde aus Apple werden, wenn die TSMC Foundries von China kontrolliert werden? Oder AMD ? Oder..usw. Samsung hat lange nicht die Kapazitäten um das wettzumachen, und außerdem sind sie mindestens eine volle Node hinter TSMC. Sah man ja auch wieder bei Qualcomm's 888, oder (älterer Node) NVIDIA's Ampere auf Samsung "N8'. Daher würde ich mir wenig Hoffnung machen, daß derartige "bleeding edge" Technologien wie N3 oder N2 in TSMC fabs außerhalb Taiwan's kommen. Die sind ja nicht blöd und geben ihre Überlebensgarantie ab. Ich nehme stark an, daß auch deswegen in Taiwan auch sehr viel Geld bereit steht, um die Sonderstellung von TSMC zu erhalten oder auszubauen. Etwaige TSMC Foundries in den USA, wenn es sie denn geben wird, werden bestenfalls die vorletzte Node herstellen (also N7 oder N6), und wenn's wirklich was in Europa gibt, eher noch älter. Technik und Geopolitik vermischen sich hier eben auch.
Da schau dir doch mal die Flugzeugindustrie an was dort abgeht.
Dort wurden auch Strafzölle wg "unerlaubter Subventionen" zwecks Entwicklung und Fabrikneubau genehmigt. Und zwar hüben wie drüben.
Und was ist an der Luftfahrtindustrie so anders? Da sind nur die Hauptakteure andere.
.
