News Ghost of Tsushima PC-Version: (Nur) für den Multiplayer ist ein PSN-Account Pflicht

[MoinWoll]

Das erachte ich als sehr weit hergeholt. Auf der PS klappt das doch auch nur, weil Sony 3. Party dazu zwingt Online nur mit PS-Abo zu ermöglichen.

Es geht ja auch nur um Sony-Titel auf dem PC. Da kann Sony sehr wohl machen was sie wollen, sobald Du einen PSN-Account benötigst um Sony-Spiele online zu spielen. Dieser erste Schritt ist hiermit ja getan.

Auf dem PC kannst das vergessen. Abseits MMO zahlt dir da niemand ein Abo - ganz definitiv nicht für das bisschen an online-Spiele, das Sony hat.

Die Erfahrung zeigt, dass alles was potentiell mehr Geld rein bringt früher oder später versucht wird. Ob sie damit durchkommen würden ist natürlich nicht gesagt. Aber vor 15 Jahren hätte auch niemand für möglich gehalten, dass heutzutage massenhaft Geld in kosmetischen Items, Games-as-a-Service-DLCs oder gar Pay-to-Win-Mechaniken versenkt wird. Auch Abos wie Game Pass, Ubisoft+ usw. nutzen mehr und mehr Leute, während die Monatsbeiträge Schritt für Schritt erhöht werden und das Abo-Angebot immer weiter fragmentiert wird, z. B. durch Aufteilung in Basis- und Premium- oder Gold-Abos. Und da geht es schon nichtmal mehr nur um Multiplayer. Man muss die Leute nur Schritt für Schritt daran gewöhnen. Wenn man jetzt schon anfängt zu beschwichtigen und zu sagen "was regt ihr euch denn so auf", dann wird es ähnliche Stimmen wohl auch geben, sollte Sony tatsächlich in nicht allzu ferner Zukunft für die Multiplayer-Nutzung nochmal extra zur Kasse beten. Gerade jüngere (Fortnite und co.) oder uninformierte Menschen (FIFA und co.) machen sehr viel mehr mit, als man sich zunächst vorstellen kann. Der Rest ist dann gezwungen auf den rollenden Zug aufzuspringen oder einen weiteren Teilbereich des eigenen Hobbys zu boykottieren.

 

[MaverickM]

vermute ich mal, dass du den Spiele-Bereich meinst, oder?

Nun, in dem Kontext, natürlich.

von GfWL über fragwürdige Exklusivitäten von DirectX

Ich habe ja explizit von den letzten Jahren gesprochen. Das sind ja alles olle Kamellen. Man sollte so Sachen natürlich nicht vergessen, aber die Kehrtwende bei Microsoft kam ja auch erst vor ein paar Jahren.

Aber nur weil so viele Spieler mit Geiz-ist-Geil-Mentalität den goldenen GamePass-Käfig so feiern

Der GamePass ist gut. Ich glaube, da kann man nichts dran bekritteln. Wenn Du deine Spiele lieber kaufst (Mache ich auch), dann nutzt man das halt nicht. Es wird einem dadurch ja nichts weggenommen.

Microsoft hat aber auch in den letzten Jahren viele Spielereihen wieder aufgelegt, die es Jahrelang nicht mehr bedient hat. Flight Simulator, Age of Empires, man hat Psychonauts 2 finanziert etc. Alles viele gute PC-Exklusiv-Titel und viele Nischentitel. Man hat auch kräftig eingekauft und gute Studios mit tollen IPs an Land gezogen. Ja, das finde ich absolut positiv.

Dass es im Laufe der Activision Akquisition auch zu Stellenabbau kommen würde, war doch klar, oder? Wann hat denn je eine Firma eine andere geschluckt ohne dass überflüssige Stellen abgebaut werden? Nicht falsch verstehen: Ich finde es für die einzelnen Mitarbeiter natürlich nicht schön, die davon betroffen sind. Aber effektiv gesehen muss eine Firma eben auch profitabel bleiben. Und das schützt letztendlich den Arbeitsplatz der verbleibenden Mitarbeiter.

Die haben ja auch schon länger nichts mehr rausgebracht.

Star Wars Jedi: Survivor gab es auch noch. Tatsächlich gutes Spiel, nur technisch zum Release halt wieder etwas dürftig.

 

[MoinWoll]

Star Wars Jedi: Survivor gab es auch noch. Tatsächlich gutes Spiel, nur technisch zum Release halt wieder etwas dürftig.

Nicht nur zum Release. Das läuft leider immernoch furchtbar (ständige Mikroruckler) und hat zig Grafikfehler, vor allem bei RT-Nutzung. Die wenigen Patches haben lediglich die CPU-Last etwas reduziert und hauptsächlich die Konsolen-Versionen spielbarer gemacht (indem stumpf RT deaktiviert wurde).

 

[Termy]

Auf dem PC kannst das vergessen. Abseits MMO zahlt dir da niemand ein Abo - ganz definitiv nicht für das bisschen an online-Spiele, das Sony hat.

Das hat man bei einer gewissen Pferderüstung auch gedacht...

 

[Blackvoodoo]

Ich muß das einfach mal fragen. Ist das Spiel ein Souls Like oder geht es in Richtung AC?
Beim ersten wäre ich raus.

 

[frames p. joule]

Habs auf der PS4 angefangen und fands ein bisschen lame. 70€ zum Release hingelegt, aus Trotz muss ich leider warten, bis es bei 20€ angekommen ist. Falls ich es überhaupt nochmal spiele, immerhin kommt ja auch bald AC Shadows.

 

[MoinWoll]

Ich muß das einfach mal fragen. Ist das Spiel ein Souls Like oder geht es in Richtung AC?
Beim ersten wäre ich raus.

Eine gesunde Mischung daraus, mit einigen Verbesserungen, würde ich sagen. Es gibt verschiedene Schwierigkeitsgrade, sodass Du Dir das so einstellen kannst, dass es nicht zu nervig aber auch nicht zu einfach wird. Das Setting finde ich persönlich ansprechender als bei den typischen Souls-like Games und man wird schon etwas mehr an die Hand genommen, was die verschiedenen Mechaniken angeht. Trotzdem finde ich das Kampfsystem wesentlich besser als bei AC. Die Animationen sind ggü. AC m. E. viel besser und wesentlich weniger hakelig. Ich finde die Mischung aus Blocken, Ausweichen und Zuschlagen, sowie die verschiedenen Kampfstile wesentlich befriedigender als bei AC. Ich erinnere mich noch gut, dass ich damals AC Valhalla einfach nicht spielen konnte, nachdem ich kurz zuvor GoT durchgespielt hatte, weil einfach Welten dazwischen lagen, was das Kampfsystem anging. Valhalla hat sich im Vergleich so angefühlt und ausgesehen, als würde ich Pappaufsteller mit einem Besen umhauen. Einziger Nachteil ist also: wenn Du AC magst, wirst zu es nach GoT vermutlich nicht mehr mögen.

Wo ich das grade alles so schreibe - ich muss es mir denke ich doch nochmal für den PC kaufen.

 

[=rand(42)]

Das hat man bei einer gewissen Pferderüstung auch gedacht...

Wäre mir neu, dass du diese gewisse Pferderüstung kaufen musst. Ich meine, probieren so etwas optional anzubieten, kann man sicherlich.
Eine Abo-Pflicht, wenn man noch Spiele verkaufen will? Sicherlich nicht.

Es geht ja auch nur um Sony-Titel auf dem PC.

Das war das Argument. Ja - nur Sony-Titel auf dem PC und das ist zu wenig um ein Abo zu rechtfertigen. Das kannst du nur verkaufen mit der Argumentation: Konsolo, brauchst du um dein Fifa und CoD spielen zu können.

Der Rest ist dann gezwungen auf den rollenden Zug aufzuspringen oder einen weiteren Teilbereich des eigenen Hobbys zu boykottieren.

Ich dachte, es geht nur um Sony-Titel. Also die, die es die ganze Zeit sowieso nicht auf dem PC gab. Sondern nur auf Playstation wo man sowieso schon die ganze Zeit Abo gebraucht hat.

Und der Gamepass kostet übrigens immer noch (PC) 10 Euro.

Es bringt halt nichts sich im Vorraus mal aufzuregen, wegen irgendeinem Szenario, das noch nicht eingetreten ist.
Das schadet im Zweifelsfall nur den Protest, sollte das Szenario eintreten, weil die Leute dann schon abgestumpft sind bzw. die Unternehmen sich sagen: Die Leute regen sich sowieso auf, ob wir das nun einführen oder nicht.

 

[MoinWoll]

Eine Abo-Pflicht, wenn man noch Spiele verkaufen will? Sicherlich nicht.

Dein Wort in Gottes Ohr. Wir werden sehen was passieren wird.

Das war das Argument. Ja - nur Sony-Titel auf dem PC und das ist zu wenig um ein Abo zu rechtfertigen.

Ich bin mir sicher, dass sich schon jetzt ne Menge Leute finden würden, die schlanke 2,99€ im Monat hinlegen würden um nur Helldivers 2 zu spielen. Kann man dann sukzessive erhöhen. Bei WoW und Konsorten klappt es ja auch und ich sehe da ehrlichgesagt keine Mehrkosten für die Entwickler die das ggü. einem Helldivers 2 rechtfertigen würden.

Ich dachte, es geht nur um Sony-Titel. Also die, die es die ganze Zeit sowieso nicht auf dem PC gab. Sondern nur auf Playstation wo man sowieso schon die ganze Zeit Abo gebraucht hat.

Es geht auch darum, dass wenn einer damit durchkommt, es alle anderen auch versuchen werden.

Und der Gamepass kostet übrigens immer noch (PC) 10 Euro.

Tatsache - ist inflationsbereinigt seit der Einführung sogar wesentlich günstiger geworden. War dann echt ein schlechtes Beispiel.

Es bringt halt nichts sich im Vorraus mal aufzuregen, wegen irgendeinem Szenario, das noch nicht eingetreten ist.

Sehe ich anders - je weniger Chancen sich die Publisher für sowas ausmalen können, desto besser. Wie die allgemeine Einstellung zu solchen Geschichten ist, wird durch Publisher schon wahrgenommen. Große Konzerne wie Sony führen häufig umfangreiche Sentimentanalysen durch, mittlerweile auch Machine-Learning-gestützt. Es ist daher m. E. wichtig, dass man auch vorab seine Meinung zu solchen Dingen mitteilt. Ist ja auch nicht sonderlich aufwändig, ein entsprechender Kommentar ist schnell geschrieben. Was eher Energie kostet ist die anschließende Diskussion, so wie wir sie gerade führen.

Das schadet im Zweifelsfall nur den Protest, sollte das Szenario eintreten, weil die Leute dann schon abgestumpft sind bzw. die Unternehmen sich sagen: Die Leute regen sich sowieso auf, ob wir das nun einführen oder nicht.

Auch das sehe ich anders. Mit der Geschichte neulich bei Tarkov hatte vorher niemand gerechnet und dann kam sie plötzlich. Der Entwickler schien sehr verwundert über die Reaktion und hätte es m. E. gar nicht erst versucht, wenn ihm der entsprechende Shitstorm vorher schon klar gewesen wäre.

 

[Daggy820]

PC, XBOX, PS6 usw. steht eh alles hier irgendwo rum. Von daher sehe ich das nicht so eng wenn man sich da asnmelden muss. Ist der Koop nur ein Beiwerk oder kann man die Story zusammen spielen?
Freue mich das es überhaupt endlich mal für den PC kommt.

 

[=rand(42)]

Der Entwickler schien sehr verwundert über die Reaktion und hätte es m. E. gar nicht erst versucht, wenn ihm der entsprechende Shitstorm vorher schon klar gewesen wäre.

Ist doch das beste Beispiel. Shitstorm und der Entwickler ist am Zurückrudern.
Und Nein - PR-Blablabla wie "very sorry" und "did not foresee" einfach überlesen. Ich mein, als ob...

Ne glaub mir, du musst den Unternehmen nicht sagen, dass Consumer keinen Bock drauf haben 250 Euro für einen Gamemode zu bezahlen für ein Game, in das sie bereits >100 Euro gesteckt haben. Das wissen die schon selber .

Natürlich werden es Unternehmen trotzdem versuchen. Wichtig ist einzig, dass dann genügend nicht mitmachen.

Bei WoW und Konsorten klappt es ja auch (...)
Es geht auch darum, dass wenn einer damit durchkommt, es alle anderen auch versuchen werden.

Du widersprichst dich?

 

[Presskohle]

Typische Schadensbegrenzung. Mal sehen, wie lange es dauert, bis man den nächsten Anlauf startet und es dann auch für SP einen (noch unnötigeren) Zwang gibt.

Mumpitz.
Die PSN Anforderungen wurde exakt so schon am 17.04. angekündigt.

 

[MoinWoll]

Ist doch das beste Beispiel. Shitstorm und der Entwickler ist am Zurückrudern.
Und Nein - PR-Blablabla wie "very sorry" und "did not foresee" einfach überlesen. Ich mein, als ob...

Wenn er im Nachhinein zurückrudert, dann wird er es sich doch eben nicht vorher gedacht haben, oder? Dann hätte er es ja auch gleich lassen können und sich den massiven Vertrauensverlust und die Negativwerbung ohne verbleibenden Vorteil für sich selbst ersparen können.

Ne glaub mir, du musst den Unternehmen nicht sagen, dass Consumer keinen Bock drauf haben 250 Euro für einen Gamemode zu bezahlen für ein Game, in das sie bereits >100 Euro gesteckt haben. Das wissen die schon selber .

Offenbar wissen sie es nicht. Sonst hätte Mr. Tarkov es ja nicht gemacht, nur um dann zurückzurudern.

Natürlich werden es Unternehmen trotzdem versuchen.

Also jetzt doch? Das ist doch das was ich die ganze Zeit sage.

Wichtig ist einzig, dass dann genügend nicht mitmachen.

Dass das wichtig ist, ist mir klar. Die einzige Meinungsverschiedenheit, die ich zwischen uns sehe, ist, dass ich der Meinung bin, dass vorher meckern auch schon was bringt und Du nicht bzw. dass es sogar einen negativen Effekt hätte. Glaube da werden wir uns auch nicht mehr einig werden. Weder das eine noch das andere wird besonders gut zu belegen sein.

Du widersprichst dich?

Wo denn? Ich sage ja, dass ich davon ausgehe, dass Sony in absehbarer Zeit ebenfalls versuchen wird ein Abo-Modell für Multiplayer-Modi durchzudrücken, unter anderem, da es bei MMOs und auf den Konsolen bereits funktioniert hat. Und wenn es bei Sony nicht nach hinten losgeht, werden es halt noch mehr Publisher, die versuchen entsprechende Abo-Modelle umzusetzen.

 

[=rand(42)]

Offenbar wissen sie es nicht. Sonst hätte Mr. Tarkov es ja nicht gemacht, nur um dann zurückzurudern

Doch. Das steckt doch im "versuchen" drinnen. War ein Versuch - Beschwerden aus der Community einkalkuliert und man dchte damit durchkommen zu können. Nur hat das ganze größere Wellen, als man dachte...

dass vorher meckern auch schon was bringt und Du nicht bzw. dass es sogar einen negativen Effekt hätte.

Naja, ich würde es mal so formulieren:
Das einzige was wirklich was bringt, ist wenn der Umsatz in Gefahr ist.
In Foren beschweren riskiert keinen Umsatz.
Die Masse an z.B. neuen negativen Helldivers 2 Bewertungen auf Steam durchaus.

Wo denn?

Naja, MMO sind gleichzeitig ein Beispiel wie Abo funktionieren aber gleichzeitig kein Beispiel, das andere Publisher als Beispiel für eigene Abo-Modelle nehmen.

Ne, selbst MMO gehen eher auf die Schiene, DLC / Cosmetics / Season Pass. Weil das viel besser funktioniert. Schließt niemabden aus, fixt an Spieler anstatt abschreckt. Ohne Wertung.

Online-Subscription funktioniert nur wirklich, wenn du der alleinige Gatekeeper der Platform bist.

 

[scryed]

dass es sich um einen PS4-Port handelt, l

Aha dann bitte aufpassen das Sony keine 10 Euro für Grafik Update .... Möchte wie seiner Zeit als die ps5 released wurde

Ich meine das Spiel war da auch ein Kandidaten für

Ist überspitzt ich weiss aber Sony ist halt Sony die wollten für ein bisschen ini schieberei von Leuten die für 70 Euro die ps4 Version gekauft hatten (vor release der ps5) nochmal ein 10 Euro haben damit es gleich der ps5 Variante ausschaut die man für 80 Euro verkauft hat ....

Ergänzung (8. Mai 2024)

Das Sony für PS und PC Spieler keine 2 Infrastrukturen betreiben will ist ja wohl verständlich

Müssen sie ja nicht , Steam übernimmt das schon , anbieten , Vertrieb , Server , ..... Und vieles mehr meint ihr nicht die wurden ehr Geld sparen als alles nochmal aufzuziehen ?

Das war doch damals der springende Punkt warum alle Hersteller und Publisher zu Steam gerannt sind ..... Viel weniger kosten nur als man gemerkt hat das Steam damit ja mordsmäßig gewinn macht wurde man gierig und wollte auch was von der Torte haben

Dumm nur wenn man alleine vertreiben will dann hat man auch keinen mit den man die Kosten teilen kann und die Auswahl ist viel kleiner somit weniger Publikumsverkehr

 

[Dante2000]

Bei Sony im Speziellen ist halt der Knackpunkt, dass viele befürchten, dass sie langfristig ein Abo-Modell für die Multiplayer-Nutzung, wie auf der PlayStation, etablieren wollen. Ist natürlich erstmal nur eine Vermutung, aber meines Erachtens eine sehr sehr naheliegende.

Diese Angst finde ich absurd. Gerade weil Microsoft die ersten gewesen sind, die bei Xbox 360 Geld für die online Funktionen verlangten. Bei der PS3 sind bis heute alle Online Komponenten kostenlos. Microsoft hat mit dem Unsinn angefangen. Sony hat bei der Einführung wenigstens noch drei Spiele im Monat "kostenlos" mit angeboten. Das hat bei Microsoft Jahre gebraucht, bis das auch auf der Xbox ankam.

Sony wird niemals Kosten für den Online Modus an dem PC Markt weitergeben. Was bestimmt kommen wird ist jedoch ein eigener Launcher mit Trophäen Support und entsprechenden Spiele-Abo.

Eigentlich ist es sogar absurd, das der größte Spielehersteller (Sony) den PC bisher ohne Launcher ignoriert hat - das wird auch Sony erkannt haben und daher zeitnahe nachziehen.

Müssen sie ja nicht , Steam übernimmt das schon , anbieten , Vertrieb , Server , ..... Und vieles mehr meint ihr nicht die wurden ehr Geld sparen als alles nochmal aufzuziehen ?

Das war doch damals der springende Punkt warum alle Hersteller und Publisher zu Steam gerannt sind ..... Viel weniger kosten nur als man gemerkt hat das Steam damit ja mordsmäßig gewinn macht wurde man gierig und wollte auch was von der Torte haben

Dumm nur wenn man alleine vertreiben will dann hat man auch keinen mit den man die Kosten teilen kann und die Auswahl ist viel kleiner somit weniger Publikumsverkehr

Technisch gesehen ist es dann immer noch die doppelte Administration sowie doppelte Kostenstelle. Das Sony alles selbst in einer Infrastruktur haben möchte ist in sehr vielen Aspekten logisch nachvollziehbar.

Ansonsten noch Anmerkungen zum Multiplayer: Es handelt sich dabei um Coop-Missionen. Man tritt dort in verschiedenen settings zusammen gegen NPCs an - das ist durchaus sehr fordernd, kann aber mit einem guten Team auch sehr viel Laune machen.

 

[Termy]

Offenbar wissen sie es nicht. Sonst hätte Mr. Tarkov es ja nicht gemacht, nur um dann zurückzurudern.

Das nicht zu wissen würde definitiv eine Weltfremdheit erfordern, die zwangsweise im betreuten Wohnen endet. Ergo ist auch das ein typischer Fall von "Backlash unterschätzt".

 

[Dorimil]

Und der Gamepass kostet übrigens immer noch (PC) 10 Euro.

und als GPU (für PC und Xbox) 13,99€. Aber wer bezahlt das denn wirklich? Mein GPU läuft noch bis Oktober 2025 und kostet mich derzeit 3,45€ im Monat. Verweise da mal auf mydealz, da werden immer aktuelle Angebote gepostet (mit und ohne VPN).
Für den Preis halt dann ein no-brainer...AoEIV, Palworld, Stellaris, Diablo IV, Manor Lords,...alleine das gesparte Geld für Stellaris ist dann ein Jahr GPU!!

 

[=rand(42)]

Verweise da mal auf mydealz, da werden immer aktuelle Angebote gepostet (mit und ohne VPN)

Mit Gamepass Core auf Ultimate upgraden kann man sich gegebenfalls paar Euro sparen.
Aber auf die Eneba-Codes bei mydealz habe ich keinen Bock. Da kauft man von irgendwo ohne Information wer dein Händler ist. Stichwort Kreditkartenbetrug oder Geldwäsche - erinnert mich schon sehr an die billigen Windows-Keys, die ebenfalls völlig Clean waren. Bis zu den Hausdurchsuchungen.

 

[Rescripted]

.