nokia war mal to big to..., aber dann doch ned
nedmal bell labs war to big to.... , wenn auch forced
aktuell verliert boeing grade das to big to....
und auch bei intel ist es bloß illusion
aber dazu müßte noch viel wasser alle möglichen flüsse runterlaufen. sehr viel.
wird ned passieren, denn fehlentwicklungen lassen sich korrigieren.
die zielsetzungen müssen vernünftigere sei.
besser dreißig prozent unter der technischen brechstange bleiben, und in der masse im energetischen sweetspot betreiben.
daß läßt den oc-kiddies ihren spielraum und es kräht kein hahn danach, wenn die ihre hardware töten.
takt & technische brechstange ist halt eine vergleichsweise billig methode, leistung zu generieren.
und der verdacht liegt nahe, daß eher kürzere technische lebensdauer ned so unwillkommen sind.
denn produkte wie sandy/ivy sind des maketings alptraum.
aber viel wird vernachlässigt.
speicherinterface: seit zwei(!) jahrzehnten aus marketinggründen auf dualchannel limitiert.
anzahl slots gering, und die vollbestückt nur eingeschränkt, weil, ebenfalls aus marketinggründen, nur unbuffererd ram verwendet wird.
softwareoptimierung für die gute nutzung von multicore architekturen: jo, gibts, aber zuwenig. in weiten bereichen ein stiefkind, weil teuer.
jo, gilt für alle, die blauen, die roten, und auch die grünen. edit: und ihre boardpartner natürlich.
und vor allem für die großen software platzhirsche, was den letzten punkt betrifft.
aber dazu müßte z.b. eine lehmziegelmauer eingerissen werden.
