Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News8,46 GHz: Neuer Taktweltrekord mit AMDs „Bulldozer“
Ich finde es zeigt das zumindest Taktpotenzial in der Architektur steckt, wenn AMD noch etwas an der Leistung optimiert und den Stromverbrauch senkt (deutlich bitte) da wird das schon was vielleicht dann mit dem Bulldozer II. Mit Rev 3.0 wird warscheinlich nur der Stromkonsum etwas eingedämmt denke ich.
Das muss man differenzieren, es geht hier um den CPU-Z Weltrekord. Das das nicht der höchste erreichte Takt ist, war klar, aber CPU-Z ist halt eine gute Methode solche Rekorde zu vergleichen. Auch wenn es etwas fragwürdig ist Rekorde aufzunehmen bei denen es grad mal zu einem Screenshot und der Validation (wenn es die für den neuen Rekord denn gibt!) gereicht hat.
ich versteh nicht, wieso manche darauf kommen, dass so ein screenshot das ergebnis untermauert, sowas hätte man schon vor 15 jahren mit ms paint fälschen können...
Erst wollt ich ja nen blöden Spruch reißen, vonwegen "noch nicht allzulange dabei"....aaaaber dann sah ich die 93 Alles klar!Ich werd langsam echt alt...
Gut, ist eben Tatsache das der Bulldozer nicht das Zeug hat um Bäume aus zu reißen und ich denke die Enttäuschung ist auch zu groß, als dass so eine Nachricht vom Interesse her jemanden wecken könnte.
Ich fands schade das es nicht geklappt hat (hatte ja selber vor den Bulli zu kaufen, ist aber schon bereits beim Mainboard gescheitert (ja weiss ich, AMD kann da nix für aber Asus / Asus Crosshair V Formular).
Es wird in Sachen "High-End" für AMD in Zukunft schwer, da die beim Bulldozer weit aus mehr als nur 10 ~ 15 % Leistung rausholen müssen. Sind zwar realistische Werte, aber bei weitem nicht ausreichend.
Ich finde es zeigt das zumindest Taktpotenzial in der Architektur steckt, wenn AMD noch etwas an der Leistung optimiert und den Stromverbrauch senkt (deutlich bitte) da wird das schon was vielleicht dann mit dem Bulldozer II. Mit Rev 3.0 wird warscheinlich nur der Stromkonsum etwas eingedämmt denke ich.
AMD sollte lieber an der Leistungsschraube drehen, anstatt irgendwelches OC Potential zu pushen. Extrem sinnlos, wenn der Prozessor nicht abgesetzt werden kann.
gut für's image ... der nicht versierte user wird voll darauf abfahren.
der bulli könnte nächstes jahr was reissen, falls sich parallelen von PI zu PII ergeben sollten.
@Blah:
Ok. Mag stimmen. Bei klassischer Architektur skalieren die Kerne (Volllast vorausgesetzt) mit dem Takt. Zumindest bin ich immer fest davon ausgegangen. Und bei meinem (zugegeben, lange her, Athlon XP 3200+) Encoding damals schien das auch so zu sein.
Allerdings ist der Zugewinn (absolut, vom Standartgrundtakt ausgehen) bei SB faktisch mehr. Da ist nix relativ. Und zwar auch unter den nicht gleichen Stocktaktraten als Voraussetzung.
Sorry für das Haha. Nach der Fragestellung fand ichs witzig
Wo sollen denn die anderen 50% herkommen? Wenn du den Takt um 50% erhöhst hast du mit Glück auch 50% mehr Leistung. Im Regelfall sollte es aber deutlich weniger sein.
Phenom I auf Phenom II war ein Shrink des Fertigungsprozesses und eine Vergrößerung des Cache. Beides ist bei Bulldozer wohl erst mal nicht drin bzw. wäre nicht sinnvoll.
Natürlich gibt viel anderes Verbesserungspotential für Bulldozer, aber einfach das Selbe machen, wie damals von Phenom I auf Phenom II, ist nicht drin.
Es steht also noch völlig in den Sternen, was AMD bei Piledriver verbessern wird und wie sich das auf die Leistung auswirkt. Auf die Marketing-Zahlen von AMD würde ich nach der letzten Enttäuschung erst mal nichts geben, bevor es nicht in unabhängigen Tests bestätigt wurde. Offenbar scheint der Kommunikatiosnkanal zwischen Entwicklung und PR bei AMD derzeit nicht wirklich gut zu funktionieren.
Theoretisch wäre es möglich, dass Piledriver nochmal 10% langsamer wird als Bulldozer und dabei mehr verbraucht. Wäre auch nicht merkwürdiger, als die Verschlechterung von Bulldozer gegenüber den alten Phenoms.
@Drogenkroete
Was bringen denn 10 Kerne, wenn es nur wenige Anwendungen nutzen? Die Anwendungen in denen 8 Kerne verwendet werden sieht der Bulli ziemlich gut aus. Er hat halt nur bei single core performance n Problem, was aber nicht verwunderlich ist.
Das Ding ist halt ne Multithread Maschine und da bringt sie auch Leistung. Für BF3 reicht die Leistung aber trotzdem allemal
@unter mir, da fehlt ein noch in deinem Satz
Apropos Leistung:
so schlecht kann doch der Bulli garnicht sein wenn man das liest: Heise Artikel
.
