News Intel Baseline Profile: BIOS-Updates gegen instabile Core-K-CPUs im Detail

[BorstiNumberOne]

Danke @Jan für die Berichterstattung. Ein Freund, der sich seit über 30 Jahren mit dem PC Bau auskennt und bis heute eigentlich nie mit seinen Rechnern Probleme hatte, hat mit seinem i7 13700K immer mal alle paar Wochen einen Bluescreen bzw. einen damit verbundenen, automatischen Rechnerneustart. Bisher hatte er einen Druckertreiber von Epson, der sich immer mal aktualisieren will als Fehlerquelle ausmachen können, aber da es immer passiert, wenn wir WoT spielen und genau das gleichzeitig passiert, wird es wohl eher eine Art Lastwechselszenario sein, weniger der Treiber an sich. Ich leite ihm das ganze einmal weiter, berichtet hatte ich ihn aber schon mal über die Untersuchungen seitens Intel dazu.

 

[klalar]

Hab zwar nur einen bescheidenen i5- 12600 aber das Bios Update für mein Asus B660 Board trotzdem mal gezogen. Mal gucken wie die 12th Generation mit den "Baseline-Profil" so läuft.

 

[nuestra]

Die Probleme hat nur der i9...

 

[Felix#]

Ehrlich gesagt wurde es Zeit. Diese elendige Praktik, dass einfach vorsätzlich in default-Settings durch Asus MCE & Co die Limits ignoriert oder deutlich höher gesetzt wurden. Was soll das? Das ist aber auch kein speziell nur-Intel-Problem. Das war schon bei meinem 5900X und Asus B550 Board so.
Am Ende ist es eben ein Zwei- bis Dreigestirn. Mainboardhersteller, die die schnellsten sein wollen, obwohl es ja ohnehin kaum mehr groß Boardtests gibt. Prozessorenhersteller, die offensichtlich nicht darauf achten, dass die Limits eingehalten werden. Und Tester - abgesehen von CB und einigen anderen - die einfach komplett stumpf mit offenen Limits nur benchen und damit ein falsches Bild vermitteln.
Im Grunde sieht man das ja auch tagtäglich im Forum hier. Das Ganze ist eben extrem geworden seit der 13. und 14. Gen, weil die Dinger da mal so richtig saufen durften. Ständig die gleichen Fragen mit gleicher Ursache. Dazu mitunter User, die ja keine Leistung "verschwenden" wollen. Ich habe das bewusst so geschrieben. Aber weniger Performance wollen dann ja doch wieder die wenigsten, selbst wenn die Effizienz in den Hintern geht. Nur: früher war das eben dick Overclocking - und da sind sich die allermeisten glaube ich nicht bewusst, dass sie auch mit den Risiken und Nebenwirkungen zu kämpfen haben. Der unbedarfte User müsste mit den geladenen Defaults des UEFI immer (!) aus einem sicheren Stand starten. Das ist schon eine Sauerei.
Wer mehr oder speziellen Leistungsprofile haben will, der kann das ja gerne machen!

 

[nuestra]

Ehrlich gesagt wurde es Zeit. Diese elendige Praktik, dass einfach vorsätzlich in default-Settings durch Asus MCE & Co die Limits ignoriert oder deutlich höher gesetzt wurden. Was soll das? Das ist aber auch kein speziell nur-Intel-Problem. Das war schon bei meinem 5900X und Asus B550 Board so.
Am Ende ist es eben ein Zwei- bis Dreigestirn. Mainboardhersteller, die die schnellsten sein wollen, obwohl es ja ohnehin kaum mehr groß Boardtests gibt. Prozessorenhersteller, die offensichtlich nicht darauf achten, dass die Limits eingehalten werden. Und Tester - abgesehen von CB und einigen anderen - die einfach komplett stumpf mit offenen Limits nur benchen und damit ein falsches Bild vermitteln.
Im Grunde sieht man das ja auch tagtäglich im Forum hier. Das Ganze ist eben extrem geworden seit der 13. und 14. Gen, weil die Dinger da mal so richtig saufen durften. Ständig die gleichen Fragen mit gleicher Ursache. Dazu mitunter User, die ja keine Leistung "verschwenden" wollen. Ich habe das bewusst so geschrieben. Aber weniger Performance wollen dann ja doch wieder die wenigsten, selbst wenn die Effizienz in den Hintern geht. Nur: früher war das eben dick Overclocking - und da sind sich die allermeisten glaube ich nicht bewusst, dass sie auch mit den Risiken und Nebenwirkungen zu kämpfen haben. Der unbedarfte User müsste mit den geladenen Defaults des UEFI immer (!) aus einem sicheren Stand starten. Das ist schon eine Sauerei.

Falls es bei den k modellen Probleme gibt und diese nicht limitiert werden können müssten Sie komplett aus dem Sortiment genommen werden.

 

[andr_gin]

Der gekniffene/getäuschte ist auf jeden Fall der Kunde.
Die Boardhersteller geben zu viel Saft auf die CPU, damit sie sagen können, dass ihr Brett 2 % schneller ist als das der Konkurrenz, Intel suggeriert, kauf Dir (gegen Aufpreis) eine K CPU, weil Du damit OC seitig alles veranstalten kannst, was Du möchtest.
Nun heißt es plötzlich, Pustekuchen, streiche OC aus Deinem Gedächtnis und betreibe die CPU zu Gunsten der Stabilität und Lebensdauer wie eine non K Version, aber Danke für Dein Geld.

10 % Leistungsverlust in Zeiten wo man für 2 % mehr Leistung tief in die greifen muss, um den Längsten zu haben, ist schon heftig.

Es geht hier nicht um OC. Hier habe ich ja noch Verständnis, da OCing eine nicht garantierte Zusatzperformance ist.
Das Problem ist, dass man nicht einmal die Performance erreicht, die in den ganzen Reviews als "Standard" verkauft wurde.
Und wie die Starfield Benchmarks zeigen ist das eben nicht nur bei Cinebench der Fall, sondern auch bei Spielen sobald diese 16 Threads auslasten.

 

[Mcr-King]

In dem Fall ist es eine Mischung aus beidem. Die Board-Hersteller haben mehr geben als Intel erlaubt, Intel hat aber auch keine "harten" Grenzen.

Dass ist ein Problem der K CPUs schon immer nur Intel wollte ja dass sie sich von den non K unterscheiden.

Ich denke Intel ist auf jeden Fall mit schuld weil sie hätten es unterbinden können aber keine Lust ist gute Werbung.

Ergänzung (27. April 2024)

Die Probleme hat nur der i9...

Nee auch der i7 K und manche i5 K auch was ich so mit bekommen habe ein Freund dachte es wäre die AMD RX7900XT und hat sich dann die RTX4070 gekauft und immer noch dass selbe Problem mit seinen i7-13700KF

Tja war wohl nix aber MSI hat noch kein Update gebracht.

 

[Raptor85]

Würden die Intel-CPUs (nebst den zulässigen Strömen am Sockel) nicht von Beginn an als Stromschlucker spezifiziert sein, könnte auch kein Mainboard-Hersteller da die Limits gefühlt bis ins Unendliche ausreizen.

Aber damit operiert Intel ja seit eh und je. Auch wenn die durchschnittliche Leistungsaufnahme beim Gaming ja durchaus genügsam ist, sind es halt die nach oben offenen Grenzen, die dieses Desaster verursachen.

 

[Lynacchi]

Hier mal meine Werte eines 13900K auf einem Gigabyte Z790 Gaming X. Die Temperaturwerte sind nicht ganz akkurat, da eine (Silent-)Lüfterkurve eingestellt ist und keine festen Werte. Daher kommt das Baseline Profile bei mir zwar auf 70°, was aber die Lüfter nur minimal anlaufen lässt.

Das "Standard" Profil läuft bei mir zwar in games und beim benchen Stabil, beim encoden schmirt mir aber der encode immer wieder ab. Zudem laufen die Lüfter mit viel Drehzahl, was im Alltag auch einfach störend ist.
P1 offen
P2 offen
103 C° CPU max Temp (throttling yes)
Cinebench R23 Multicore: 40079 Punkte

Intel POR, was bei mir auch beim encode instabil läuft.
P1 253
P2 253
81 C° CPU max Temp
Cinebench R23 Multicore: 38015 Punkte

Meine aktuellen Einstellungen, bei dem der encode durchläuft.
P1 200
P2 253
80 C° CPU max Temp
Cinebench R23 Multicore: 37279 Punkte

Intel Baseline Profile
P1 125
P2 188
70 C° CPU max Temp
Cinebench R23 Multicore: 32333 Punkte

 

[Outsource0326]

Da steh ich auf dem Schlauch. TDP ist ja PL1 und die TDP wird ja zum Beispiel beim i9 14900K mit 125 W angegeben.
Was als PL2 ja sehr tief ist. Seit wann gibt es die PL1 = PL2 Regel und wo kann man das nachschauen?

 

[nuestra]

Dass ist ein Problem der K CPUs schon immer nur Intel wollte ja dass sie sich von den non K unterscheiden.

Ich denke Intel ist auf jeden Fall mit schuld weil sie hätten es unterbinden können aber keine Lust ist gute Werbung.

Ergänzung (27. April 2024)

Nee auch der i7 K und manche i5 K auch was ich so mit bekommen habe ein Freund dachte es wäre die AMD RX7900XT und hat sich dann die RTX4070 gekauft und immer noch dass selbe Problem mit seinen i7-13700KF

Tja war wohl nix aber MSI hat noch kein Update gebracht.

Ohne dann wird das Problem ja viel größer wenn es fast die komplette intel 14 gen betrifft

 

[Tzk]

Seit wann gibt es die PL1 = PL2 Regel und wo kann man das nachschauen?

Gibt es schon länger, steht in der Regel in der Doku von Intel oder auf den Folien vom Launch. Hier bei CB wird es in den Tests eigentlich auch immer mit gelistet. Intel ist über die letzten 4 Generationen etwas eskaliert was das Ganze angeht. Früher war PL1 < PL2 und nach Tau wurde auf PL1 begrenzt. Dann wurde AMD mit Zen immer stärker und Intel hat die Limits immer weiter aufgeweicht bzw. die Hersteller gewähren lassen. Im Gegensatz zu den AMD Cpus skalieren die Intels zumindest noch minimal mit höherer Leistungsaufnahme, weshalb man den Käse überhaupt erst angefangen hat. Die AMD laufen ja meist einfach vor eine Wand.

Zum Beispiel hier: https://www.computerbase.de/2024-03/intel-core-i9-14900ks-test/

Oder hier: https://www.computerbase.de/2020-05/intel-core-i9-10900k-pl1-pl2-tau/

 

[ArrakisSand]

Da nun Intel alle Schuld den Board Partnern zuschiebt und die eigenen Hände in Unschuld wäscht, sollte die logische Konsequenz die sich daraus ergibt eigentlich jedem klar sein.
Bleibt nur zu Hoffen das Computerbase aus diesem Desaster lernt und von jetzt an, ausschließlich nur noch mit dem Intel-Baseline-Profile testet.

Oben offen und solche Spielchen müssen bei Intel wirklich unterbunden werden, sonst
lockt man noch Nachahmer an die sich hier wiederum wegen mangelnder Stabilität, oder noch schlimmerer Sachen abreagieren werden.

 

[nuestra]

Ja die Tests sollten erneut durchgeführt werden ohne oc @Jan wie bei pcgh auch mit den x3ds als Vergleich

 

[Postman]

Mein Absturz Benchmark war immer die kostenlose Immortals of Aveum Demo auf Steam.
Mein 13900K stürzte immer kurz nach dem Laden ab mit der Meldung, dass zu wenig Grafikspeicher übrig wäre.

Ich hatte deshalb meine CPU Stromeinstellungen bislang immer manuell gesetzt, womit es stabil lief.
Nun gibt es bei meinem Z790 AORUS MASTER ein F13g Beta Bios mit News Meldung mit der beschriebenen Profilfunktion - diese gesetzt passt es nun für mich auch.

Leider wird das Profil nicht als Standard für Unwissende gesetzt, sondern man muss bei den erweiterten CPU-Settings eben ziemlich versteckt von "Auto" auf "Intel Baseline Profil" wechseln, welches ich für nicht gut halte.
Besser wäre es gewesen solches bei "Load Default" als Standard anzubieten bzw. den alten Standard als "Performance" neu anzugeben.

Da ich eine CPU nicht übertakte, da diese schon schnell genug ist und viele Spiele eher auf Grafikkarte ausgelegt sind, rege ich mich darüber nicht auf.

Intel hätte sich aber offiziell äußern können, statt inoffiziell über manche Boardhersteller nun Bios Anpassungen rauszugeben.

 

[Northstar2710]

Bleibt nur zu Hoffen das Computerbase aus diesem Desaster lernt und von jetzt an, ausschließlich nur noch mit dem Intel-Baseline-Profile testet.

das würde doch bedeuten das z.b. der 14600k auf allen Mainboards (gleicher Ausstattung) gleich schnell ist, wenn das Baseline profile gewählt ist. Es währe schön wenn Computerbase dieses nachprüft.


hier wird die schuld den Mainboard hersteller gegeben. Aber Intel gibt nur empfohlene einstellmöglichkeiten aus. Gibt dieser aber vor, was nunmal ein Fehler seitens Intel.

 

[peteruswiss]

Ich habe seit Monaten extreme Probleme mit einem ASUS-ROG- Maximus Z790 EXTREME mit einem i9 14900K, das dann urplötzlich ohne Einwirkung immer wieder abgestürzt ist und diverse Bluescreens präsentierte und zuvor ansonsten immer perfekt gelaufen ist...das Board wurde seitens ASUS ausgetauscht, aber erst nach dem Bios Update funktioniert das jetzt beinahe ohne Abstürze....Richtige Freude an einem Top System in der Preisklasse sieht allerdings anders aus....
Parallel habe ich ein ASUS Crosshair X670 Extreme System mit einem Ryzen 7950X3D das ohne irgendwelche Abstürze absolut perfekt und sehr stabil läuft......ich bin mal gespannt wann Intel mit einem Statement daherkommt und was da offengelegt wird, da die Rücklaufquote der 13er /14er CPU's offensichtlich Fahrt aufgenommen haben....und ob das Rückwirkend Auswirkungen auf den Kaufpreis hat, da dass was sie versprochen haben ja nun nicht wirklich geliefert wurde/wird....

​

 

[Outsource0326]

Gibt es schon länger, steht in der Regel in der Doku von Intel

Danke für die ausführliche Antwort. Ich hab mal bei ark.intel.com nachgeschaut und ich finde nur Angaben zur TDP oder Max Power welche nicht gleich sind

 

[nuestra]

Ich habe seit Monaten extreme Probleme mit einem ASUS-ROG- Maximus Z790 EXTREME mit einem i9 14900K, das dann urplötzlich ohne Einwirkung immer wieder abgestürzt ist und diverse Bluescreens präsentierte und zuvor ansonsten immer perfekt gelaufen ist...das Board wurde seitens ASUS ausgetauscht, aber erst nach dem Bios Update funktioniert das jetzt beinahe ohne Abstürze....Richtige Freude an einem Top System in der Preisklasse sieht allerdings anders aus....
Parallel habe ich ein ASUS Crosshair X670 Extreme System mit einem Ryzen 7950X3D das ohne irgendwelche Abstürze absolut perfekt und sehr stabil läuft......ich bin mal gespannt wann Intel mit einem Statement daherkommt und was da offengelegt wird, da die Rücklaufquote der 13er /14er CPU's offensichtlich Fahrt aufgenommen haben....und ob das Rückwirkend Auswirkungen auf den Kaufpreis hat, da dass was sie versprochen haben ja nun nicht wirklich geliefert wurde/wird....

​

Ja der Kunde ist hier klar das Opfer. Und nicht nur der Mainstream Kunde der mit geschönten Benchmarks verarscht wurde sondern auch der Premium Kunde.

 

[Bob_Busfahrer]

Puh das muss ich tatsächlich mal verifizieren, bei mir stürzen auch immer wieder Games ab oder es gibt nen Blauen, hatte bisher den Ram oder das GPU OC in Verdacht, aber dass er der 13700k sein kann, der auf Default ohne Limits im Gigabyte BIOS konfiguriert ist o.O