pipip schrieb:
Könnte auch behaupten dass AMD oft Vorreiter ist, und Intel dann bestimmte Technologien adaptiert... man kann Sachen sich immer so zurecht schieben wie man sie möchte.
Joa, gutes Beispiel. Da frage ich mich... warum muss ein vergleichsweise kleiner Wurm (mit viel weniger Budget) hier technologisch (Fertigung abgesehen) vorlegen?
Ich nehme mal HT, x64, integrierter Si, nativer Quad als Beispiele...
Natürlich gibt Intel die Kostenersparnis nicht direkt an den Kunden weiter, was man einem Aktien und gewinnorientiertem Unternehmen auch kaum vorwerfen kann.
Ich denke AMD hätte Intel eher dort angreifen sollen, wo die Erfolgschancen am größten sind. zb frühzeitig ATOM unter Druck setzen (da ATOM vergleichsweise Abfallprodukt von Intel ist), frühzeitig den ATI Joker ausspielen wenn es um iGPU geht.
Nur so Überlegungen, wie immer... =) aber Back to Topic
Edit
Übrigens glaube ich dass MB-Hersteller auch einiges am Konzept mittragen, sie müssen ja nicht alle Möglichkeiten realisieren. Somit auch StromsparBoards kreieren.
Joa. Das ist klar. Ich frage mich auch warum AMD noch nicht selbst Mainboards anbietet wie es Intel tut. Alles aus einer Hand. Wenn man nun schon eigenen Speicher verkauft...
Die Intel Boards sind super. Schlank, extrem sparsam, und vor allem das Fastboot rockt abartig
Hier mal ein kleines Boot Video. Bios Post gibts praktisch keinen ^^
Auch Zotac hat dieses Fastboot aufgegriffen und ins Bios eingebaut.
http://www.youtube.com/watch?v=iWocoBzHt_s
Nach dem BIOS Update ist übrigens auch die Lüftersteuerung super. Klar, für OC taugt das Board sicher wenig, aber das tut H67 generell
Für ne HTPC / Office PC Basis finde ich so ein Intel Board aber top, ich kenne keins das schneller bootet (außer vllt- mit CoreBoot).
Vllt sollte AMD Vergleichbares anbieten, würde den verkauf von CPU, Chipsätzen und RAM aus dem eigenem hause gut tun.