Bericht Prozessor-Rangliste 2024: CPU-Vergleich mit AMD Ryzen 7000X3D und 14. Gen. Intel Core

[Volker]

Würd ich nicht, zumindest keine "K" ... schade eigentlich

https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/News/Stabilitaetsprobleme-Core-CPUs-1444787/

Muss echt Low News Tag bei PCGH gewesen sein. Erst Fake Samples, dann Wunschvorstellungen und dann noch den gleichen Inhalt wie vor 6 Wochen, als das quasi 1:1 schon stand: https://www.computerbase.de/2024-02...t-berichte-ueber-instabile-k-cpus-in-spielen/

 

[-MK]

Ich suche eine CPU für UHD mit RTX 4080s, schwanke aktuell zwischen 7800x3d, 14600k und 14700k. Mir wäre halt ein niedriger Idle / Niedriglast Verbrauch wichtig, da sind die Ryzens ja nicht so gut. Und die Intels würde ich dann einfach auf 90w TDP begrenzen + UV, dann sollen die beim Gaming ähnlich effizient sein wie AMD laut verschiedenen YouTube Videos.

Tja, was mache ich am besten? 😅

 

[Verak Drezzt]

@-MK kommt drauf an ob dir die Option zwecks aufrüsten bei AM5 wichtig wäre, denn da wirst du sicher noch einen 9800X3D drauf machen können, wenn nicht sogar was stärkeres je nachdem was AMD für AM5 noch bringt

aber wenn du sagst du rüstest erst in 4-5 Jahren eh wieder die gesamte Plattform auf, dann kannste auch zu Intel greifen

 

[DiePalme]

Ehrliche Frage: Wieso wird derzeit überhaupt noch eine Intel CPU in Erwähgung gezogen wenn man dadurch quasi keine Vorteile und nur Nachteile hat? Vor allem beim Zocken? Fanboytism?

Ehrliche Antwort, warum ich mir persönlich aktuell kein AMD System kaufen würde. Lange Bootzeiten, die ich auf den Tot nicht ausstehen kann. Um das Maximum rauszuholen, sollte man noch selbst an den Einstellungen Hand anlegen. Ich hatte mit Threadripper Systemen und auch mit AM4 und AM5 Systemen einfach deutlich öfters irgendwelche Probleme bis alles Rund, wenn es mal durchgehend Rund lief, als mit Intel.
Das sind alles persönliche Erfahrungen die aber auch einige Mitarbeiter bei mir teilen. Dabei interessiert das letzte Quäntchen Mehrleistung in Games überhaupt nicht. Auch nicht die höhere Stromaufnahme ist irrelevant. Nahezu der gesamte Strombedarf wird zu Hause und auch in der Firma selbst erzeugt.
Wenn AMD all diese Kleinigkeiten mal in den Griff bekommen sollte.... gerne... aber Stand aktuell, nichts für mich persönlich.

 

[Nixdorf]

Die Unterschiede im Idle zwischen verschiedenen Boards sind größer als zwischen 7800X3D und 14700K. Wenn also nicht ganz vorne auch die Suche nach dem sparsamsten Board steht, dann kann man sich die Diskussion sparen.

 

[Kunderico]

Ich suche eine CPU für UHD mit RTX 4080s, schwanke aktuell zwischen 7800x3d, 14600k und 14700k. Mir wäre halt ein niedriger Idle / Niedriglast Verbrauch wichtig, da sind die Ryzens ja nicht so gut. Und die Intels würde ich dann einfach auf 90w TDP begrenzen + UV, dann sollen die beim Gaming ähnlich effizient sein wie AMD laut verschiedenen YouTube Videos.

Tja, was mache ich am besten? 😅

Hm, ich würde auf AM5 setzen. Intel mit seinem ständigen Sockel gewechsel würde mir so auf den Sack gehen. Bei AMD 5 kannste in 2-3 Jahren sicher auf eine neuere oder bessere CPU setzen.

@ CPU Liste-mich würde der Stromverbrauch schon sehr interessieren, könnte man den nicht mit eintragen?

 

[Syrato]

Lange Bootzeiten, die ich auf den Tot nicht ausstehen kann. Um das Maximum rauszuholen, sollte man noch selbst an den Einstellungen Hand anlegen.

Mein Gigabyte hat 24 Sekunden, ja da könnte die Welt untergehen...
7800x3d köpfen und UV.

 

[Benjamin_Blume]

Nur mal so für die Leute die es interessiert
:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[PeacemakerAT]

Muss echt Low News Tag bei PCGH gewesen sein.

Das mag sein, aber der PCGH Artikel heute hat mich wieder daran erinnert das INTEL noch eine Antwort zu dem Thema schuldig ist. Mit der Gefahr sich hier eine Dauerbaustelle einzuhandeln, weil die CPUs instabil werden, würd sich doch niemand mehr nen "K" einbauen, oder wie seht ihr das?

 

[Draco Nobilis]

Leider geht nirgendwo hervor wie viele Prozent RMA mehr dadurch entstehen.
Daher kann man wenig darauf geben. Ohne die genaue quantitative Zahl bringt das alles recht wenig.
Eine News ist es schon wert, ka auf anderen Themen wird auch herumgeritten, kann es nicht beurteilen.

 

[ArrakisSand]

Nehmen wir mal an die Gerüchte bezüglich Zen5 (3D) stimmen und er ist wirklich ca. 40% schneller
als Zen4 (3D)
Dann würde ein überteuerter, instabiler mit einer nicht aufrüstbaren Plattform ausgestatteter 14900K(S)
einem um Lichtjahre effizienteren und Leistungsfähigeren Zen 5 (3D) gegenüberstehen.

Das würde dann in etwa so aussehen:
Gaming-Performance 100% vs. 140% / Gaming power consumption 200W vs. 50W
Das wäre über den Daumen gepeilt ca. sechsmal so Effizient.


Ich könnte noch viel schreiben aber ich mach es kurz.
Intel ist Geschichte.
So kurz vor Release von Zen5 lohnt sich auch Zen4 nicht mehr wirklich.

 

[PeacemakerAT]

Nehmen wir mal an die Gerüchte bezüglich Zen5 (3D) stimmen und er ist wirklich ca. 40% schneller
als Zen4 (3D)

Das wäre definitiv übel für Intel 😳
Wenn das wirklich so kommt passt das perfekt in mein Upgrade Zyklus nächstes Jahr 😅

 

[iron_monkey]

Welche halbwegs aktuelle DDR4 CPU schafft denn kein DDR4-3200? Die Behauptung ist wirklich auch ermüdend …

Keine Ahnung, du behauptest ohne Beleg etwas, ich argumentiere mit den Spezifikationen der Hersteller und hättest du recht, würden die selber nicht so niedrig stapeln bzgl. RAM Takt.

OC ist und bleibt OC, meine CPU-RAM-MoBo Kombo läuft super aber ich behaupte nicht einfach, dass alle Kombinationen es easy schaffen, das ist unseriös und einfach nur falsch.

Es ist genauso falsch, wie die Behauptung jeder Mensch kann zum Mond fliegen, nur weil es mal Einige geschafft haben.

 

[Kadett_Pirx]

Das mag sein, aber der PCGH Artikel heute hat mich wieder daran erinnert das INTEL noch eine Antwort zu dem Thema schuldig ist. ...

Korrekt, wäre wohl "nicht ganz unwichtig", für jeden potentiellen Käufer - und auch die bisherigen, zu erfahren, wie es bei dem Thema weitergeht, oder ob da überhaupt Abhilfe möglich ist.

 

[SonyFriend]

So ein 9800X3d wäre schon schön, ich wäre dabei!

Und es wäre toll, wenn die Effizienz von CPUs sich bei AMD auch auf deren GPUs übertragen würde, da ist nvivia zurzeit Benchmark darin.

 

[Shadak]

Ehrliche Antwort, warum ich mir persönlich aktuell kein AMD System kaufen würde. Lange Bootzeiten, die ich auf den Tot nicht ausstehen kann. Um das Maximum rauszuholen, sollte man noch selbst an den Einstellungen Hand anlegen. Ich hatte mit Threadripper Systemen und auch mit AM4 und AM5 Systemen einfach deutlich öfters irgendwelche Probleme bis alles Rund, wenn es mal durchgehend Rund lief, als mit Intel.

immer wieder lustig...
mein Ryzen 9 3900X hat frisch installiert in knapp unter 10 sekunden gebootet (bis Windowslogin). Davon waren ~4,5 sekunden POST. Selbst mein firmenintellaptop schafft das nicht und da ist die hardware mehr abgestimmt und weniger features auf dem MB. (da steckt auch eine PCIe 3.0 SSM drin)
Ich hatte sogar ein ryzen 1000er system (mittelklasse) und einem mageren ITX board, welches als homeserver lief und effektiv nur im POST schneller war trotz linux/debian. Aber das hat als "server" auch so gut wie nie gebootet.

kurz gesagt, dieses ganze mein pc bootet so lahm weil cpuhersteller xyz schuld ist ist (heutzutage) murks, weil das immer (!) nicht an der CPU liegt. Entweder weil der anwender/admin keine ahnung hat was er da macht oder weil irgendein systemkonfigurator mist gebaut hat. Oder weil das OS zugemüllt ist

 

[Verak Drezzt]

@Shadak denke er redet von den verlängerten Bootzeiten seit Zen4, was je nach Boardhersteller mal länger dauert als normal

 

[PS828]

Nehmen wir mal an die Gerüchte bezüglich Zen5 (3D) stimmen und er ist wirklich ca. 40% schneller

Kann man glatt halbieren. Alles andere ist einfach Unfug. Diese fake leaks standen überall aber davon werden sie auch nicht richtiger.

Aber selbst das ist ein ordentlicher Zuwachs der gut aussieht. Intel muss mit Arrow lake und Lunar lake halt richtig aufschließen damit es danach wieder eng wird.

Helfen würde es auch für die letzten 5% Leistung die Leistungsaufnahme nicht mehr zu verdoppeln. Das macht wirklich keiner mehr und lässt intel CPUs ineffizienter dastehen als sie eigentlich sind

 

[Nixdorf]

Nehmen wir mal an die Gerüchte bezüglich Zen5 (3D) stimmen und er ist wirklich ca. 40% schneller

Ich erkläre mal, wie die Gerüchte stimmen und dennoch falsch sein können. Es gibt nämlich einige typische Fehlinterpretationen, die oft Grundlage von Leaks sind:

1. Es wird IPC geschrieben, wo eigentlich Performance pro Kern gemeint ist, gerne auch im Zusammenhang mit Multi- statt Single-Core-Benchmarks.
2. Server-Benchmarks werden 1:1 auf den Desktop übertragen.
3. Einzelfälle von sehr spezifischen Benchmarks werden als allgemeingültig interpretiert.

Bei EPYC kommt zu Zen 5 nämlich hinzu, dass anscheinend die Power Limits von 400 auf 500 Watt angehoben werden, und 400W durch 96 Kerne ergibt nur 4,17 Watt pro Kern bei einem maximalen Turbo von 3,7 GHz. Wenn man solchen Chips mehr Leistungsaufnahme spendiert, dann ergibt sich daraus im Gegensatz zu bereits an der Kotzgrenze laufenden Desktop-CPUs immer automatisch auch ein deutlicher Taktzuwachs. Außerdem ist bei EPYC der Wechsel zum 3nm-Prozess soviel ich weiß noch immer nicht vom Tisch, was ebenfalls höhere Takte ermöglichen könnte.

Nehmen wir also mal an, dass die Boost-Takte der Server-CPUs von 3,7 GHz auf 4,5 GHz ansteigen. Dann reicht bereits ein IPC-Zuwachs von 16% aus, um bei der Pro-Kern-Performance ein Plus von 41% zu erzielen. Wenn es dann im Desktop von 5,7 GHz auf 5,9 GHz rauf gehen sollte, dann sind es dort bei gleichem IPC-Zuwachs in Summe allerdings deutlich niedrigere +20%.

Davon abgesehen ist es auch denkbar, dass die Zahlen einen hohen Einfluss von Leistungszuwächsen von AVX-Benchmarks enthalten. Falls diese Befehle überproportional an Leistung zugelegt haben sollten, dann verfälscht das automatisch das Bild für die klassische Desktop-Nutzung.

Das sind alles keine realen Zahlen, sondern nur Fallbeispiele, mit denen sich verdeutlichen lässt, wie man durchaus die höhere Zahl gesehen haben kann, und dann dennoch die niedrigere für den Desktop richtig ist. Es kann immer noch sein, dass der Hype korrekt ist, denn ich habe für EPYC auch schon noch höhere Zahlen gelesen.

 

[DiePalme]

kurz gesagt, dieses ganze mein pc bootet so lahm weil cpuhersteller xyz schuld ist ist (heutzutage) murks, weil das immer (!) nicht an der CPU liegt. Entweder weil der anwender/admin keine ahnung hat was er da macht oder weil irgendein systemkonfigurator mist gebaut hat. Oder weil das OS zugemüllt ist

Threadripper Systeme, darum ging es bei meiner Aussage bezüglich Bootzeiten. Ändert nichts daran, das meine und die Erfahrungen von Kollegen mit AMD Systemen dennoch durch diverse Kleinigkeiten getrübt sind.